|
Я бы не стал аплодировать. Устоявшейся судебной практикой этот единичный случай назвать нельзя. Меня бы это впечатлило, если бы это был акт второй, а то и третьей инстанции. Здесь же сдались без боя. Хотя по сути, процесс выиграли.
Знаю я некоторые банки, которые к судебным взысканиям поверхностно относятся. Легче долг в агенство продать, чтобы с баланса скинуть. Да и не важна им эта сумма, за этого должника другие - добросовестные давно уже заплатили. Закинут в суд заявление и хоть трава не расти. К тому же решение, в принципе, в пользу банка. Вот они и успокоились. Вернее представитель ууспокоил руководство, отработал свои деньги, да еще и за дорогу взыскали! А в руководстве юристов скорее всего нет. Очевидно в этом банке нет своего юридического департамента, экономят деньги на юристах. Об этом свидетельствует, тот факт,что читаем мы решение всего лишь первой инстанции. Никто и не подумал обжаловать! А так же из текста решения следует, что, Банк (истец) в суд не явился, третье лицо в суд не явилось. Был только представитель ответчика. Соответственно, как правильно указал мировой судья, никто не представил суд доказательств, которые противоречили бы доводам ответчика. Просто некому это было сделать! Или неохота за 15-20 тыров в месяц напрягаться. А то, что это было последнее заседание (как правило самое важное) только подчеркивает отношение банка к судебному сбору задолженности.
Так, что не такая уж и великая победа. Хотя всё правильно - зажравшихся лохов надо учить. Если Банк пренебрежительно относится к своей собственной юридической службе, иными словами не хочет достойно кормить своих юристов - будет кормить чужих юристов.
Но, все же что-то тут не так. Непонятно, как банк пропустил такую Оферту??? Сам работаю в банке начальником юридического отдела. Заявление анкету, вносит в компьютер и, соответственно, читает менеджер и несет за это ответственность, потом программа её не пропустит если там хоть одна запятая не на месте.
|