|
Спасибо за замечание. Именно этот момент и является очень спорным. Таким образом, вопрос стоит в том, является ли данная компенсация мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойка) или это является самим обязательством, принятым на себя банком. По сути, как правильно заметил один из участников форума, банк приобрел для себя право за деньги менять условия и тарифы. И если это является обязательством, то, соответственно, иск должен быть основан на определенных нормах права. И применить в таком случае 333 ГК невозможно.
|