[I&F]

Сообщение от Talion56

Ну, да! Если при этом в сопроводительном письме указал, что-то, типа: "В ответ на ваше предложение делать оферту, сообщаю, что условия, изложенные в направленном мне бланке заявления меня не устраивают, поэтому направляю вам свой вариант оферты и свои условия по карте, обращаю ваше внимание, что интернет-адрес мною изменен". Вот тогда, следователю будет трудно "пришить" злоупотребление доверием и умысел ввести в заблуждение. А если бланк заявления был изготовлен с точностью до невозможности идентификации (с какой целью? с каким умыслом?) и при этом никакого сопроводительно-пояснительного письма (с каким умыслом?), да еще и условия изложены в заявлении явно абсурдные (ноль процентов, безлимитка, нет срока возврата, несоразмерные суммы штрафов), то тут у следствия могут возникнуть вопросы. И вот банк в Москве находит выходы на Генеральную прокуратуру. Оттуда пойдет сигнал в областную и далее - в районную! Партия сказала НАДО, комсомол ответил - Есть! Я даже представляю себе формулировки обвинительного заключения. Иванов пытался совершить хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах... ... ... имея умысел на хищение чужого имущества... изготовил точную копию полученного им из Банка типового заявления, намереваясь таким образом ввести в заблуждение работников банка, заведомо намереваясь похитить у банка денежные средства в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием... ... и т.д. и т.п.

это административный вариант суровых реалий, а если отталкиваться только от юр норм?