[-=Женек=-]

Wally,

Мир с противоречиями как раз может существовать.

"Противоречие" - многогранное понятие. Мы с Вами можем просто говорить о разных вещах и каждый может быть прав по своему.
Лично я говорю о ... как бы это сказать.. о техническом противоречии. Знакомо понятие? Вот и Вассерман о чем-то таком.
Одно из таких противоречий - "если бог всесилен, то сможет ли он создать камень, который не сможет поднять". Если не слышали, предлагаю не спорить, а просто погуглить, иначе потратим впустую много времени.

Творец проявляется в своем творении.

Каким бы ни был объект, он не обязательно должен быть сотворен разумной силой. Что за довод вообще "Если нечто существует, значит его кто-то создал".

Познание Бога и возможно через познание Его творения

Вот он, ключевой момент. Смотря как познавать.

Средневековый человек видел молнию, видел ее разрушительную силу и считал, что познает силу творца. Так же точно, когда человек заболевал, он думал что познает силу и волю творца. Ума для этого много не надо было - пардон, обосраться, оказавшись вблизи молнии, и оказаться при смерти во время эпидемии. Все познание творца в этом случае - не более чем субъективные ощущения.

Ученые эпохи просвещения тоже познавали молнии и эпидемии, но почему-то творца в них не узрели. А сделанные выводы позволили не только укротить эти явления, но и направить на пользу человечеству.

Так что, если субъект смотрит на объект и видит в нем творца - это, извините, от некомпетентности субъекта.


Wally,

А что делать с тем, что мы не ощущаем?

Хороший вопрос!
Мы много чего не ощущаем. Мы познаем это опосредованно. Всякие излучения например, с помощью датчиков.
Проведу параллель - бога не видят ни атеисты, ни верующие. Но верующие считают, что он познаваем опосредованно, через свои дела, через влияние на происходящее на земле. Атеисты же утверждают, что все, что происходит на земле, происходит самостоятельно, без внешнего влияния.
Нет смысла рассуждать непосредственно о том, есть ли бог, или его нет. Вам верующим этого не доказать, вы не можете продемонстрировать бога. Атеистам еще сложнее доказать отсутствие того, чего нет. Верующим или неверующим человек становится на основании анализа видимого, наблюдаемого мира, в зависимости от того, находит или не находит объяснения происходящим вещам.

Spectator,

.вещах которые лежат в основе современной науки. и каждые сто лет происходят революции, полностью изменяющие предыдущие представления.

То что представления науки меняются, это нормально . Примечательнее другое - многое из того, что наука объяснила сравнительно недавно, раньше пыталась объяснить церковь. И объясняла это божьим умыслом, божьим замыслом.
От скольких козырей церкви пришлось отказаться за последние 500 лет? Сколько позиций ей пришлось с позором сдать? Сейчас никакая религия не убедит здравомыслящего человека, что Солнце вращается вокруг Земли, любому, даже самому религиозному человеку понятно, что молния бьет в самый высокий дом, а не в дом грешника, что эпидемии - от антисанитарии, а не от грехов. Если образованный верующий видит воздушный шар, он понимает, что его поднимает в воздух Архимедова сил, а не вселившийся дъявол.

Законы, лежащие в основе вышеперечисленного, разгаданы и поэтому глупых религиозных толкований не вызывают. Рано или поздно наука разгадает еще массу загадок природы и религия сдаст и эти позиции. Хотя как знать... установлено же, что Земля формировалась миллиарды лет, но находятся люди, которые считают, что ее создал бог за 7 или сколько там дней. ЧТо говорить, если на заданный мной вопрос о палеонтологии и религии не последовало ни одного внятного ответа.... Еще раз говорю - бог не где-то за пределами Вселенной, он в голове ряда индивидуумов.

Но к сожалению, есть в жизни вещи, о которых никогда не напишут ни в каких учебниках - упадет ли на голову кирпич, задавит ли машина, полюбит или не полюбит, и пр.. И пока эти "непонятки" будут существовать, всегда будет религия.