|
Специально для чела с пацаном на аватарке, а также мыслящих как он.
Это или слишком толстое тро-ло-ло (в банальную тупорылость лично мне как-то все же не верится), либо не учился в автошколе, где помимо изучения самих ПДД, дают еще их объяснение. То, что формально последний пункт звучит немного абсурдно (что пытается всем здесь присутствующим доказать автор из-под аккаунта с пацаном на аватарке) - обычное "окно" любого нормативного документа. Банальная казуистика. Многие из таких лазеек исправляются при очередной редакции, а некоторые кочуют от издания к изданию. Как пример - пункт 10.1:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Юридическая практика еще с советских лет ломала кучу дров об эту формулировку. Потому что зачастую водитель обнаруживает препятствие тогда, когда что-либо сделать уже просто не остается времени. Но формально оказывалось, что он был В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ. Начиная с 90-х годов неоднократно предлагалось ввести поправку к этому пункту, чтобы он звучал так:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии своевременно обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Тем не менее, даже во втором десятилетии следующего века все остается по-прежнему. И в юридической практике таких примеров немало. А иначе были бы нафиг не нужны всевозможные объяснения и комментарии к любым законам.
Так что, уважаемый, оставьте свое "остроумие" для другой компании...
|