Цитата:
Сообщение от dobrjak30
Consultant.2011, мне кажется зря заёмщик в интервью сказал, что отнёсся к договору как к шутке, суд может и этим руководствоваться... 
мы то знаем, что это была не шутка, а суд?
|
Копирую один из каментов по этому делу, стоит обдумать представителям истца этот взгляд:
"Гражданин совершает деликт, заведомо, умышленно подделывая положения договора, когда должен был только ознакомится с ним т.к. тот типовой и вообще оферта, т.е. он не меняется и к нему можно только присоединиться или не акцептовать. И, если к примеру, гражданин не согласен с чем то в тексте такого договора, то он не акцептует ее ,но уж никак не меняет текст в одн. Если же желает уйти от типового, то обязан высказать свою позицию второй стороне, а не менять текста СКРЫТНО. Т.е. совершая обман. Это вообще нарушает один из принципов гражданского оборота, где стороны дипозитивно равны и презюмируется их добросовестность. И тут презумпцция опровергнута действиями гражданина. Банку нужно подавать на признание недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана по ст. 179 НК РФ. Затем сразу встречный иск. По Ст.179 сделка признается судом недействительной - ниже уже писал. А под обманом следует понимать намеренное введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. При этом обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Пример - Постановление ФАС Дальневосточного округа № ФОЗ-5188/2011 от 03.04.2012
http://www.bonafide-km.ru/files/news...ogo_okruga.pdf
Банк вообще тупо может заявить о злоупотреблении правом со стороны гражданина. И ссылаться этому гражданину на невнимательность другой стороны сделки, которая не заметив его умышленно сделанного обмана - подделки текста типового договора просто смешно. Такого основания для признания сделки действительной просто не существует, когда ввел в заблуждение по причине мелкого шрифта, договор подписали будьте добры исполнить. Это смешно. Мне вообще непонятна позиция суда. Может прикалываются? Воистину неисповедимо внутреннее убеждение судьи. Или тут важно что гражданин бывший сотрудник ПО?
И далее, так как со стороны гражданина тут налицо банальный обман, который в принципе не допускается гражданским кодексом, то, по этому основанию сперва сделку делаем недействительной, затем встречный иск по основанию деликта. И параллельно пишем в полицию заявление на возбуждение уголовного дела, переводя подобные действия хитрого гражданина в сферу действия уголовного закона, превращая их уже в деяния, из диспозиции состава мошенничества. Причем тут в особо крупном. Вообще у обычного гражданина вариантов не сесть мало. Не знаю как у бывшего сотрудника
Да зря переживаем скоро эту клоунаду мирового судьи апелляция отменит, со словами воронежский мировой суд самый прикольный мировой суд.
" Конец цитаты