[Vadag]

Сообщение от CLUBEN

Надеюсь вы не обиделись на мой резкий пост

Да ну, какие могут быть обиды. Я только за. ГВ я очень плохо знаю, кусочно-отрывочно. Ну, вот как раз пример про чеченов кстати. То, что чеченцев в 17-19 поддерживали красные - это я в курсе, а вот что потом было там после подавления восстания белыми, не в курсе - сидели себе тихо, и этого достаточно.

Так что жду списка литературы.

З.Ы. Кстати, что скажете о "Дороге к рабству" фон Хайека и "Истории Третьего Рейха" и биографии Гитлера И. Феста?

Сообщение от vinhester

Затем чечены и ингуши были взяты Деникиным в свою армию, составив 1 Туземную (Дикую) дивизию генерала Ривишина. На службе у Деникина вайнахи отличились всё теми же подвигами – грабежом и убийствами Русского населения.

Сообщение от grigor

Так была у Деникина Дикая дивизия или нет? Опять все врут?

Никаких Диких и Туземных дивизий и корпусов ни у Деникина, ни тем более у Шкуро, не было. Была чеченская конная дивизия, которую белые обязали выставить после подавления восстания. Никакой преемственности от и Туземной конной (дикой) дивизии, которая участвовала в ПМВ, она не ведет.
Собственно, вот конкретно за обсуждаемый здесь бой у ст. Софиевка:

Несуразности в этом изложении режут глаз. Однако их настойчивое повторение и варьирование заставляют думать о системной ошибке, а не только о плохой работе разведки. Очень часто, как видим, поминаются чеченцы, что естественно. В то же время чеченцы выступают как шкуровцы и даже мамонтовцы. Автор оперирует названиями соединений, не сражавшихся в данное время в указанных местах (2я Терская дивизия), или вовсе не существовавших в это время. Такова, например, «1-я Туземная дивизия».
В то же время действующие против повстанцев силы, во-первых, уверенно приписываются командованию Шкуро (что неправильно), во-вторых, этим «шкуровским дивизиям» приписываются едва ли не все победы белых войск, включая взятие Курска и Орла. Можно предположить, что в восприятии В. Белаша кавказский облик кубанских партизанских частей Шкуро, с которыми махновцам пришлось сражаться весной-летом 1919 г., наложился на появившихся позднее чеченцев, с коими пришлось реально и многократно сталкиваться в осенних боях. Так появились «шкуровские чеченцы».
Возможно, опыт неудачных боев со шкуровцами превратил в глазах махновцев соединения третьего конного корпуса в главный ударный кулак белых, который брал Орел. В. Белаш, как мы видели, называя реальную чеченскую часть Слащева – сводный чеченский конный полк, приписывает чеченский состав даже группе генерала Склярова, в которой «чеченцами» были разве что лабинцы и крымцы. Любопытно, что характерную ошибку повторяет и Д.Лехович: «Терская и чеченская дивизии генерала Шкуро, а также бригада донцов сильно потрепали Махно»

А вот и вывод:

Изложенный материал заставляет высказать следующие соображения. Горские формирования в составе ВСЮР имели разное происхождение. Например, черкесы с ранних этапов приняли участие в борьбе, тяжело пострадав от большевиков. Чеченцы и ингуши, напротив, активно боролись с белой властью и должны были выставить военные силы в качестве налога кровью и подтверждения лояльности. Белое командование при этом попадало в своего рода ловушку. С одной стороны, аккумуляция в воинских частях активного населения враждебных местностей позволяло держать под контролем возможные кадры для антидобровольческих восстаний. Напрашивается аналогия с военными профессионалами средневековья, которых надо брать на службу просто потому, что иначе возьмет противник. С другой стороны, появлялись мотивированные исключительно добычей, слабые в боевом отношении, малонадежные и недисциплинированные формирования, которые к тому же приходилось создавать на ходу, в условиях всяческих нехваток и дефицита времени для подготовки.

Как видите, никакой поддержки чеченами белых нет и в помине.
Вчера вечером нашел отличную статью. Если интересно разобраться, то вот:

ЧЕЧЕНЦЫ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ ЮГА РОССИИ: К ИСТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ КОННОЙ ДИВИЗИИ