Показать сообщение отдельно
Старый 28.09.2013, 14:44   #158   
Отморозок
 
Аватар для Schumi
 
Сообщений: 6,103
Регистрация: 11.12.2007

Schumi вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от 3одиак Посмотреть сообщение
афигеть, к каким?
Э-э-э... Холдинг "Алмаз-Антей", например.

Цитата:
Сообщение от 3одиак Посмотреть сообщение
или ты только за планер отвечаешь?
Я вообще ни за что не отвечаю, пью чай на работе и читаю подшивку "Плейбоя".

Цитата:
Сообщение от 3одиак Посмотреть сообщение
мне пофик на планер, возможности определяются электроникой в него заложенной, а она пока никакая.
Давай электронику на монгольфьер тогда вешать?

Цитата:
Сообщение от 3одиак Посмотреть сообщение
если только с точки зрения бомбометания и нанесения ракетных ударов, то вовсе нет.
Если он ориентируется по гироскопу, то да, несомненно. Если же есть средства связи с окружающим пространством на ЭМ-волнах, неважно, оптического- или радиодиапазона, то уязвим.

Цитата:
Сообщение от 3одиак Посмотреть сообщение
то есть ты считаешь что летчик пуская ракету в бинокль смотрит на противника?)))
Когда как. Не знаю, чего там в США (давно потерял нить их передовых разработок), а у нас на случай сложной помеховой обстановки можно произвести выстрел в условиях полностью ручного управления, когда положение ракеты по азимуту и высоте задается оператором, отклонением кнюппеля. В случае проводного управления для постановки вывода из строя нужно что-то типа комплекса "Сангвин", но серийно ни у нас, ни в странах NATO подобных систем нет.

Цитата:
Сообщение от 3одиак Посмотреть сообщение
Ты хорошо разбираешься в бортовых РЛС?
Чего? Авиации? Плохо. А вот БРЛС комплекса ПТУР немного знаю. Собственно, читай абзац выше.

Цитата:
Сообщение от 3одиак Посмотреть сообщение
так с этого мы и начинали, я про планеры вообще речь не поднимал, не моя стихия, да и я уверен что запас прочности (по времени) у них гораздо дольше.
Ну блин, надо внятнее формулировать свои мысли.
  Ответить с цитированием