[Чёрный Дембель]

Сообщение от Материалист

ты ж по идее должен был заявить что Советскую Армию следовало разогнать за коммунистические корни

По чьей идее?

Сообщение от Материалист

Смотри, и ни одного танка американцы на кастрюли не порезали. А с кем им танками воевать, с Мексикой?
Ну а у нас
Цитата:
непосредственно по штатам бригад и военных баз в российской армии имеется лишь около 2500 танков.

Ох, и политрук! Как всегда, в своём репертуаре:
Вот данные на 2006 год:

Вид вооружения Количество
Основные боевые танки 22,800+ (~6,500 в строю)
Лёгкие танки 150 ПТ-76 (Нет в строю)
Боевые машины пехоты 15,000+ (~6,000 в строю)
Бронетранспортёры 9,900+ (~6,400 в строю)

А вот - за 2009:

В настоящее время российская армия действительно располагает примерно 22 тысячами танков – Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90. Большую часть этого парка составляют основные боевые танки (ОБТ) Т-72 (более 9 тысяч машин) и Т-80 (более 6500).

Однако, значительная часть этих машин – более 15 тысяч – находится на БХВТ – базах хранения вооружения и техники, таким образом, в строевых частях имеется немногим более 6 тысяч танков. При этом в частях и подразделениях постоянной готовности находятся, по разным оценкам, около 1-1,5 тысяч машин.

Замечу также, что в вышеупомянутой статье идёт речь о ПЛАНАХ сокращения численности танков, что в свете тогдашней реформы армии с переводом её на бригадный принцип вполне оправдан. О стратегической правильности такого выбора можно спорить долго - как видим, даже на верхах с ним не могут до конца разобраться. Да и, к тому же, вроде как от первоначальных планов отказались.

Так что, насчёт 2500 танков - это фуфел, как обычно.


Далее.......

Сообщение от Материалист

Т-90, которые условно можно назвать новыми

БУГАГАГАГАГААГААА!!!!

Ну, во-первых, не только Т-90 нужно засчитывать, как "условно новые", но и Т-80, и Т-72,особенно последние модификации, принятые на вооружение в постсоветское время.

Во-вторых:
Т-90 «Владимир».
Создан в конце 1980-х — начале 1990-х годов как модернизация танка Т-72Б под индексом Т-72БУ, однако в 1992 году был принят на вооружение уже под индексом Т-90


M1 Abrams — основной боевой танк США. Серийно выпускается с 1980 года.
То есть, по твоей логике, "Абрамс" - это вообще сабж для усмирения индейцев в резервациях, так, что ли?

Так, что там у нас ещё накипело?
Ага, политрук-2. У вас, по ходу, дежурные смены совпали.
Ладно....

Сообщение от Schumi

Не надо ли напомнить, что только под Арктическим и Антарктическим ледяным щитами

Гы-гы-гы!!! Особенно порадовало про АПЛ под Антарктическим щитом, до которого нужно:
а. добраться;
б. попытаться спрятаться, потеснив не только пингвинов, но ещё и материк под названием Антарктида, но это так, мелочи.

Сообщение от Schumi

РПКСН надежно укрыт от любых видов разведки, и для его обнаружения нужна другая ПЛ

Лодка - это, конечно, хорошо, но и автономных буёв, звуковых, инфразвуковых, электромагнитных и тепловых, магнитометров на самолётах противолодочной обороны тоже никто не отменял, хотя это, конечно, не решение всех проблем.

Сообщение от Schumi

на боевом дежурстве РПКСН вообще никуда не плавает, а удифферентовывается на одном месте

Вообще-то, переходит с одной позиции на другую, иначе вообще могла бы от пирса не отходить.

Сообщение от Schumi

что ты к пирсу привязался? Если его разрушили, этот пирс - все, финиш, ядерная война

Уффф, стратег.... Пирс разрушать необязательно: достаточно наметить его целью диверсионных действий - от подвеса к лодкам банальных фугасов до применения различного рода веществ к личному составу - чтобы гарантированно малыми средствами и силами изрядно ослабить стратегические силы в самый неподходящий момент, типа

Сообщение от Schumi

ядерная война

Которая, кстати, скорее всего, случается ВНЕЗАПНО, потому надежда на то, что

Сообщение от Schumi

все РПКСН на БД

- это фантастика (в смысле, на морских позициях). Какие-то останутся на базе.

Сообщение от Schumi

что один пирс, что три - эквипенисуально, сейчас, с развитием высокоточного оружия - тем более.

В свете вышесказанного - "чего стоит ваш конный эскадрон против пары пулемётных расчётов" (в смысле, чего стоит ракетный подводный крейсер у пирса с солдатиками-срочниками в карауле против группы диверсантов, или наряд по кухне против напёрстка ЛСД в котле с компотом)?!

Сообщение от Schumi

Все заявления пуска "от пирса" - это галимый понт, перед пуском в БРПЛ надо загрузить полетную программу: стартовые углы, данные астрокоррекции, время работы двигательной установки, координаты разделения ГЧ, etc.

Очередная куита. Надо быть полным имбецилом (хотя, чего мы только не насмотрелись), чтобы не предусмотреть базу, как стационарную позицию, тем более, что перенацеливание ракеты не является каким-то хитровые6анным мероприятием, поскольку введение в бортовую счётно-вычислительную машину готового полетного задания — дело нескольких минут.
Кстати, у нас в своё время так и было: полк РСД-10 выходил несколько раз в год на полевые позиции, но большую часть времени он находился на стационарной; тем не менее, несение БД от этого не прекращалось.

Сообщение от Schumi

А чем выше автономность у лодки, тем больше их может быть одновременно на БД, при равном количестве построенных.

Не можешь ли напомнить, чем, кроме водоизмещения, радикально определяется автономность АТОМНОЙ подводной лодки, и почему при БОЛЬШОЙ нужде автономность "Борея" нельзя будет легко и быстро поднять до автономности "Акулы"?