|
О Aerin.
1. Вы пишете: «вторая половина XX столетия - это 1950-2000г.г.» О, я согласен. Вторая половина XX столетия - это 1950-2000, Синодальный период - это 1721-1917, годы жизни Пушкина - 1799-1837, Лев Толстой - зеркало русской революции, а лошади кушают овес. Эх, елки-палки, приятно это самое единомыслие! (интересно, а Фоменко согласился бы с утверждением «вторая половина XX столетия - это 1950-2000г.г.»?)
2. Вы пишете: «ну, какая тут "Мастер и Маргарита", особенно до перестройки?» Во-первых, утверждение «"Мастер и Маргарита" - самая читаемая книга второй половины XX в.» не означает, что она была самой читаемой в каждое десятилетие или пятилетку за эти 50 лет, а означает, что общее число читателей за все время велико. Во-вторых, что касается "до перестройки" - "Мастер и Маргарита" была опубликована в 1966-1967 в двух выпусках журнала "Москва", и интерес к ней был примерно как к первым магнитофонным записям Высоцкого. В-третьих - а Вы всерьез можете предложить других претендентов на звание самой читаемой книги 2 п. XX в. (с учетом того, что школьную программу я заранее исключил)?
3. Да, Вы, видать, действительно не желаете понимать разницы между историей и культурологией. Беда. Но я не понимаю, Aerin, вот чего: у нас есть два факта: (1) православие - культурообразующая религия в России (на всякий случай напомню, что на эту тему я кое-что написал в сообщении 207, и на это до сих пор никакой антиклерикальной реакйии не последовало); (2) исторически все было не гладко. Вы обеспокоились тем, что если сообщить школьникам и то, и другое, то у них в головах случится конфузия. А что Вы предлагаете? Сообщать только одну из этих двух правд, или вовсе ни одной? Или Ваше беспокойство вызвано только тем, что ОПК собираются в младших классах преподавать? Если так, то и я не уверен, что это нужно. И даже более чем не уверен.
4. Вы пишете: «Не надо делать из меня дурака, называя мое мнение абсурдным, это не красит вас как собеседника. То, что я считаю, что любой, подчеркиваю любой, церкви нечего делать в школе, ничуть не хуже мнения некоторых о необходимости ввести курс ОПК.» Во-первых, я не называл абсурдом Ваше мнение по вопросу "нужно ли ОПК". И откуда только Вы это взяли? Я Ваше мнение и не считаю абсурдным. Я писал "абсурд как метод" - здесь имеются в виду абсурдные аргументы, и дальше я указывал именно Ваши аргументы. Во-вторых, я не считаю Вас дураком. Дурак не просто пишет глупости (на это мы все способны), а он пишет их много и отказывается признавать свои ошибки, когда ему указывают.
5. Со следующим Вашим постом в общих чертах почти согласен.
|