[Демиар]

Вот одна аналитическая статья о новом законопроекте от Ивана Овсянникова:

Непрерывные «реформы», направленные на коммерциализацию социальной сферы, идут в нашей стране давно. Общество настолько привыкло к этим атакам, что уже почти воспринимает их как должное. Однако законопроект «Об автономных учреждениях», финальные слушания по которому намечены на 13 сентября, должен либо встряхнуть общественность, либо поставить крест на всяких попытках сохранить образование, науку и культуру как общезначимые социальные блага. Ведь речь идет не просто об очередном ущемлении гражданских прав, а о финале длительного процесса капиталистической «реконструкции» социального сектора.
СМЫСЛ

Смысл законопроекта прост, как все «гениальное». В случае если он будет принят, государственные или муниципальные учреждения, такие как школы, ВУЗы, ССУЗы, музеи, дома культуры и т.д. и т.п., могут быть преобразованы в т. наз. «автономные учреждения» (АУ).

АУ - это форма негосударственной, фактически - частной, собственности. Превращая школу, музей или институт в АУ, государство или муниципальные органы власти, снимают с себя любые обязательства по их финансированию. Все это делается с «благой» целью: сделать АУ «средством привлечения инвестиций в отрасли социальной сферы и расширения источников финансирования текущей деятельности этих организаций», а также «создать необходимые стимулы и условия для существенного повышения эффективности использования кадровых, материально-технических и финансовых ресурсов». В переводе с лукавого бюрократического жаргона это значит: «Убирайтесь к черту, и выживайте как знаете!».
ПОСЛЕДСТВИЯ

Разумеется, авторы законопроекта (г-да М.Л. Шаккум, А.А. Тягунов, А.К. Исаев, Ф.И. Гайнуллина, В.Д. Горюнов, Н.И. Булаев) не могут заявить прямо о своих намерениях. Они утверждают, что пекутся исключительно о благе народном. По их словам, «создание автономных учреждений, будет способствовать соблюдению прав и интересов граждан в сфере оказания услуг в области науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта». Правда, из представленного ими законопроекта следует прямо противоположное.

Во-первых, очевидно, что лишение учреждений образования, науки, культуры и т.д. бюджетного финансирования приведет к их немедленной и полной коммерциализации.

Во-вторых, в проекте ясно прописано, что «автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом», т.е. оно может обанкротиться и пойти с молотка. Ясно, что для огромного большинства заведений, отпущенных в «автономное плавание» это станет единственным итогом обретенной ими «свободы».

В-третьих, сами конституционные права граждан на бесплатное образование, медицину и т.д. существуют лишь по отношению к государственным и муниципальным учреждениям. Про «АУ» в конституции, конечно же, ничего не сказано. Точно также, различные льготы, отсрочки от призыва и прочие, еще оставшиеся социальные гарантии предусмотрены лишь для работников государственных и муниципальных учреждений.
ОГОВОРКИ

Понятно, что подлинные - неприглядные - цели законопроекта закамуфлированы в нем с помощью ряда успокоительных оговорок:

«Автономное учреждение осуществляет в соответствии с заданиями учредителя и обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность по бесплатному или частично платному для потребителя оказанию услуг (выполнению работ)» (п.2, ст.4).

«Решение о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного (муниципального) учреждения принимается, если такое решение не повлечет нарушения предусмотренных законом прав граждан, в том числе права на получение бесплатной медицинской помощи и бесплатного образования, права на участие в культурной жизни" (п.3, ст. 5).

"Автономное учреждение может быть реорганизовано, если это не повлечет нарушения прав граждан в социально-культурной сфере, в том числе права на получение бесплатной медицинской помощи и бесплатного образования или права на участие в культурной жизни" (п. 4., ст.19).

Однако все это на поверку оказывается липой. Один из наиболее авторитетных критиков закона - зампред думского комитета по образованию и науке Олег Смолин - отмечает, что: «Никаких критериев, позволяющих определить, нарушены ли предусмотренные законом права граждан, в данном законопроекте нет. Нет их и в большинстве действующих законов или подзаконных актов. Приведем простой пример. Ректор одного из престижных московских вузов рассуждает следующим образом: зачем мне бюджетные деньги из расчета по 700-800 у.е. на студента, когда в вуз стоит очередь желающих заплатить по три тысячи у.е.? Поменяв организационно-правовую форму, можно отказаться от бюджетного финансирования, получить много больше денег от внебюджетных студентов, нормально заплатить преподавателям и улучшить материальную базу. Казалось бы, все правильно. Вот только бюджетных мест в вузе больше не будет, а абсолютное большинство "бюджетников" (рабочих и крестьян - тем более) не способны платить за студента по три тысячи долларов в год. Спрашивается, нарушены ли здесь установленные законами права граждан? Думаю, ответы на этот вопрос ректора и министра, с одной стороны, и родителя или студента, желающего учиться, - с другой, окажутся прямо противоположными».

Законопроект об АУ открывает «радужные» перспективы приватизации и перепрофилирования подпадающих под него учреждений. Сделать это через банкротство теперь не составляет труда. И хотя в проекте проводится различие между «особо ценной» и прочей собственностью АУ (первая распродаже, якобы, не подлежит), но в реальности заниматься оценкой имущества будут заниматься чиновники, в безгрешность и неподкупность которых верить не приходится. От них же будет зависеть и решение о преобразовании того или иного учреждения в АУ. Таким образом, по справедливому замечанию Смолина, «Судьба учреждений социальной сферы оказывается в полной зависимости от того, каким в соответствующий период будет Федеральное Правительство или профильное Министерство: если в нем окажутся люди со здравым смыслом, АУ останутся островами в море государственных и муниципальных учреждений; если же, как в начале или в середине 1990-х гг., к власти придут радикалы, островами останутся образовательные учреждения. То же самое можно сказать об учреждениях, подведомственных субъекту Федерации или органу местного самоуправления».
УСЕЧЕНИЕ АВТОНОМИИ

Парадоксально, но факт: хваленое расширение «экономической самостоятельности» обернется для АУ радикальным сокращением их автономии в сфере управления.

Во-первых, решение о превращении государственного или муниципального учреждения в АУ принимает не трудовой коллектив, и даже не Совет учреждения, а его учредитель в лице исполнительного органа федеральной (региональной) власти или местного самоуправления. Согласия «автономизируемых» будут спрашивать лишь в первые 2 года (как верно заметил один академик, эта бюрократическая «милость» напоминает отрубание руки или ноги казнимого не сразу, а по частям).

Во-вторых, руководитель АУ будет назначаться его учредителем (п. 6 ст. 10), тогда как действующий закон РФ "Об образовании" дает в этом отношении возможность выбора между различными формами.

В-третьих, - согласно законопроекту, в наблюдательном совете АУ, который будет располагать значительными функциями, представители трудового коллектива должны составлять не более одной трети (п. 1 ст. 11).

Таким образом, по меткому выражению все того же Смолина, законопроект об АУ следовало бы скорее назвать законопроектом об УА - усеченной автономии.
ЧТО ДЕЛАТЬ?

Прежде всего, осознать, что принятие закона, которое может состояться уже 13 сентября, будет означать социальную катастрофу общенационального масштаба. Поэтому реагировать нужно быстро и скоординированно. Частным, узко-корпоративным, соглашениям (вроде исключения учреждений образования или науки из списка «автономизируемых») не может быть места. Необходимо организовать как можно более массовые протесты учащихся, преподавателей, ученых, работников культуры и т.д. в день думских слушаний и позднее (в случае, если закон все-таки будет принят). Лозунгом этих протестов может быть лишь безоговорочное отклонение или отмена закона об АУ. «Править» или «улучшать» в нем нечего!

Успех кампании против АУ в огромной степени зависит от позиции профсоюзов. Большинство из них уже вынесли законопроекту свое порицание. Однако этого мало! Бумажные протесты должны уступить место реальной борьбе, эффективными методами которой могут быть лишь массовые демонстрации и стачки. Рядовые члены профсоюзов и те из их руководителей, кто сохранил хотя бы каплю достоинства, обязаны проявить инициативу и решительность. Всеми доступными средствами давите на центральный и региональный аппарат ФНПР; требуйте всеобщей забастовки работников социальной сферы!

В случае если официальные профсоюзы окажутся неспособны организовать борьбу, нужно начинать строить независимые комитеты сопротивления, объединяющие активных людей вне зависимости от их профессиональной принадлежности. Уже сейчас левые организации, независимые профсоюзы и координационные советы развернули работу по информированию общества о последствиях новой атаки на конституционные права россиян. Присоединяйтесь к этой кампании! Организуйте пикеты и митинги 13 сентября. Требуйте от местных властей отрицательных отзывов на законопроект «Единой России»!