|
safe, это не совсем так. Дело в том, что слово "логика" имеет довольно много смыслов в разных контекстах. То есть было бы наивно считать, что единственный смысл этого слова заключается в правильности умозаключений сообразно формальной аристотелевой логике и корректности формализации обсуждаемого для этих заключений. Причин этому несколько. Во-первых - основной проблемой является слишком часто не сами умозаключения, а именно формализация обсуждаемого. Соответственно, вопросы этой формализации, особенности ее, типичные для культурного контекста ходы и типичные ошибки - это тоже "логика". Во-вторых - далеко не всегда мы говорим об аристотелевой логике, вскрыть какой логикой пользуется собеседник (диалектическая, вариант одной из модальных, логика дополнительности и т.д.) - это тоже непростой вопрос, в котором вовсе не всегда очевидно - есть ли в высказываниях логика и какая она. Соответственно, типичные ошибки и для формализации в рамках этих логик, и для умозаключений в них - это тоже "логика". Типичность и повторяемость ошибок для некоторых типов мышления - это тоже "логика".
alex-291, если Вы корректно обоснуете свое высказывание, то я с Вами соглашусь. А если нет, то вкупе со вчерашним выдам пару предупреждений. Объясните уж, пожалуйста.
|