Mr. Оранжевый,
1. МО отделились, когда у них еще даже специальности своей не было. Это была всего-навсего специализация по специальности «История». Т.е. отделение политологии появилось даже раньше, чем специальность по МО и, соответственно, факультет. Здесь сыграл роль субъективный фактор.
2. Если говорить о качестве – здесь нет зависимости от принадлежности к истфаку. Кто-то думает, что у МО было качество выше, когда они входили с состав нашего факультета?
3. Если говорить о престиже, то очевидно, что у того же МО он значительно возрос после образования своего факультета. Там конкурс даже на платное отделение. Рост престижа, скорее всего, приведет и к повышению качества.
4. Отделение политологов и социологов от истфака вполне закономерно. Если сравнивать с тем же МО – у них даже по сути нет своей науки (международники поступают в аспирантуру на истфак и к нам, чтобы стать кандидатами исторических или политических наук; своя аспирантура у них только по истории, поэтому нет ничего удивительного, что поступают туда даже чаще с истфака).
5. Если готовят таких качественных специалистов-историков, то почему они, как правило, идут работать не по специальности. Более того, зачастую идут работать в сферу политики. Аспирантура по политологии буквально недавно немного вздохнула от натиска специалистов по средним векам и археологии.
6. Покажите мне политолога, который сидел бы в ветке «Историки ВГУ»
7. Мы любим свой факультет и ничего не имеем против него. Никакого сепаратизма нет, есть просто здравый патриотизм.
8. В пп. 2-7 приведено мое личное мнение, с которым можно не соглашаться.