Показать сообщение отдельно
Старый 21.09.2006, 15:45   #33   
автофанат
 
Аватар для VovanB
 
Сообщений: 330
Регистрация: 17.09.2003
Возраст: 50

VovanB вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от s3g
1.А зачем обсуждать эту тему, почему хочешь ее обсудить?
Для начала - сцылка. http://militera.lib.ru/h/isaev_av3/title.html
Цитата:
Сообщение от s3g
была разгромлена кадровая армия и ей на смену пришли запасники и молодежь призывного возраста
Все так, я не пытаюсь утверждать, что у нас армии не было. Но развертывание наших вооруженных сил началось в полной мере только в феврале 1941 года в ответ на сообщения разведки о подготовке Германии к войне против СССР. Т.е. именно СССР мог начать в 1942 года превентивную войну против Германии, но к лету 1941 года наши недоразвернутые и неотмобилизованные войска попали под удар хорошо вооруженных, полностью отмобилизованных, и опытных войск вермахта.
Цитата:
Сообщение от s3g
Как то странно выходит, что в мирное довоенное время наделали техники и солдат недостаточно для войны, а во время войны все это удалось сделать?
Ничего странного. На случай войны существовал мобилизационный план, МП-41. По нему, численность армии в случае войны предполагалось довести до 9 миллионов человек. На 1 июня же численность армии составлялла порядка 5.5 миллионов человек. Из них в западных округах порядка 2.7 миллиона. Что-то непохоже на армию-агрессора))) А что до танков, то важно не то, сколько их, а как их использовали. Об этом есть в вышеуказанной ссылке.
Цитата:
Сообщение от s3g
Наделали и техники и солдат гораздо больше чем нужно для классической оборонительной войны
А такое "классическая оборонительная война" и сколько нужно для нее людей?
Цитата:
Сообщение от s3g
Видимо не стоило загоняться и размещать неукомплектованные формирования в приграничных районах, а собирать их подальше от границы?
К сожалению, именно это и случилось. Войск у границы было мало. В первый день, 22 июня, против 48 дивизий, расположенных в непосредственной близости от границы, начали ОДНОВРЕМЕННЫЕ боевые действия 103 дивизии вермахта. Причем с концентрацией войск на направлениях главного удара, что обеспечило трехкратный перевес сил вкупе со внезапностью. Наших били п о ч а с т я м! Недоразвернутых и неотмобилизованных, находящихся на марше, с отставшими тылами и артиллерией.

Цитата:
Сообщение от s3g
А кто и где говорит о тупости наших командующих?
Например
http://www.my-shop.ru/shop/books/174401.html.
К сожалению, сама книга пока в Сети не выложена.

Цитата:
Сообщение от s3g
А когда немцы то успели поднатоскаться? У них и боевых-то действий было в общей сложности пару месяцев
Чтобы сравнить качественный и количественный состав войск вермахта и СССР в кампаниях 39-40 гг, надо поюзать поиском. Но в целом, до 75% войск Германии были задействованы в польской и французской кампаниях. Тем более, что этм кампании дали бесценный опыт ведения маневренной войны. Чего нельзя сказать о войне финской, ибо местность и условия боевых действых к широкоформатным боевым действиям не располагали. СССР задействовал в финской войне всего около полумиллиона солдат. И то не сразу.

Цитата:
Сообщение от s3g
Но я так понимаю, что в 20-м веке техника 33-го года совсем не то же, что техника 39-го
Имеется ввиду, что немцы успели модернизировать и опробовать армию, а СССР - нет. Финка, кстати, дала повод для совещаний генералов в декабре 1940, о чем я писал. А что из себя представляла наша армия в 1940 году, почитайте здесь - это первоисточник.
http://armor.kiev.ua/army/hist/akt-vor-tim.shtml
  Ответить с цитированием