[Arjun]

Ну, это явный призыв к открытой войне против сопредельного государства на территории этого сайта.

Не переживайте: это рассмотрение одного из имеющихся у граждан РФ мнения.
Если вы будете призывать к тому, чтобы его выбирать - возможно, и будете такими агрессорами. Только дальше вообще можно вопросы "экстремизма" рассматривать.

Сама область определения начинается только после призывов (чтобы такой вариант выбрать).
И потом в свою очередь не гарантированно, что такой призыв - незаконен. Тут нужно будет уже дальшее отдельно рассматривать, что есть и будет законно для призывов.

Так или иначе, а само рассмотрение такого списка компетентными о

Ну, это явный призыв к открытой войне против сопредельного государства на территории этого сайта.

Не переживайте: это рассмотрение одного из имеющихся у граждан РФ мнения.
Если вы будете призывать к тому, чтобы его выбирать - возможно, и будете такими агрессорами. Только дальше вообще можно вопросы "экстремизма" рассматривать.

Сама область определения начинается только после призывов (чтобы такой вариант выбрать).
И потом в свою очередь не гарантированно, что такой призыв - незаконен. Тут нужно будет уже дальшее отдельно рассматривать, что есть и будет законно для призывов.

Так или иначе, а само рассмотрение такого списка компетентными органами (Думой) - разве может быть незаконной? То есть хотябы для того, чтобы этот список составить - они уже должны будут этот вопрос обсуждать! Или Думе можно быть "экстремисской" со стороны подобных рассммотрений?

Глупость и страхи - не будут стандартом.
Нужно видеть все, что есть, и после этого призывать к чемуто дальше.
И этот пункт, повторю, я бы не только не рекомендовал выбирать, но и вписывать в список вопросов референдума.
Просто понимаю, что он есть, и не мне это решать.

Лично я не призываю к военным действиям в пределах украины - со стороны государства РФ, но только рассмотреть варианты для защиты Новороссии. К этому и призываю.

А то, что рассматривать предварительно все возможные варианты - это как раз и нужно. Чтобы путем глупости не идти, путем страуса: голову в песок, и не вижу ничего.. Все знают, что такое есть, и под страхом говорить, что оно есть.

Мы не должны боятьтся "на всякий случай", даже тогда, когда никаких призывов к "разжиганию вражды" и не было. Это первое, о чем мы должны сейчас побеспокоиться.
То есть оставить за собой право расссматривать любой вопрос, быть может кроме отдельного короткого четкого(проголосованного на референдуме) списка.

Главное, что нельзя однозначно утверждать, что на уровне государства Новороссия - часть украины. Думаю, что вопрос ее признания Россией как независимого субъекта мирового сообщества - все еще открыт. Во всяком случае запрещать это рассматривать - прямая агрессия против граждан!

И если такое признанное государство попоросит потом о защите против вооруженного внешнего вторжения - это вполне можно и удовлетворить.

Да, в этом первый отдельный пункт такого референдума: признать Новороссию независимым от любых других государством.
-

Рассмотрение вписания любого варианта - вполне возможно.
Дело в том, что в любом случае найдется ЗАКОННЫЙ механизм такого рассмотрения. Именно граждане - источник власти, только за это и стоит выступать.
И вприрнципе, для них не может быть ничего, что они не могли бы рассматривать с помощью референдума.
Они вполне могут потребовать (подтвержденного их подписями) изменения в конституции, где что либо вообще разрешается или запрещается.

-
И мы видим корень зла: сомнения в законности самого рассмотрения чего-либо.
Что полностью перекрыто, что никто и не вправе изменить никаким образом, кроме как самой Системой по личному желанию.
И там есть какойто список, то есть даже не список, а Система, оценивающая, что признать экстремизмом в том или ином случае.
Вот тут мы должны быть жестки, чтобы по-возможности вообще ничего не запрещать для научного рассмотрения.
Это в любом случае будет гдето рассматриваться, хотябы с научно-философской стороны. И дальше, после таких рассмотрений, - нужен четкий контроль "списка экстремизма", "сепаратизма" и подобного.

И Путин недавно говорил о новом делении государств в мире, о сомнениях в бесспорности принципа нерушимости границ. Приводя различные примеры.. Всенародно на весь мир об этом говорил.
То, что на многих больших форумах Рунета реально бояться критиковать власти, предлагать какието референдумы впринципе.. Это конечно как реальная боязнь прямой диктатуры в Информационном имре. И эта ситуация - ненормальная в любом случае.

Нельзя бояться "на всякий случай" . Нужно совершенно четко представлять и проявить это наконец: что же запрещено и в каких проявлениях!
Основа: что не запрещено - разрешено (на уровне общих обсуждений во всяком случае). А не то, что сейчас СМИ бояться, что могут вообще натянуть под статью никто не знает за что..
-
Если мы сами отдельно не побеспокоимся, чтобы снять с себя груз весьма спорных ограничений - он так и будет, и будет только увеличиваться.
Ибо властям это всегда выгодно: "несовершенство законов компенсируется несовершенством их исполнения".

Как например вопрос с Библией. То, что там написано в некоторых местах - с головой достаточно, чтобы попасть под экстремисскую литературу. Этого конечно никто и не подумаетт ввести, здесь такое несовершенство законов - исправляется несовершенством исполнения этого закона. И в данном случае мало кто будет с этим спорить.
А в других случаях, когда это будет нужно Системе..
Кто это решает? Просто каприз судьи?
Кто же решает, что подпадает под такие размытые формулировки?рганами (Думой) - разве может быть незаконной? То есть хотябы для того, чтобы этот список составить - они уже должны будут этот вопрос обсуждать! Или Думе можно быть "экстремисской" со стороны подобных рассммотрений?

Глупость и страхи - не будут стандартом.
Нужно видеть все, что есть, и после этого призывать к чемуто дальше.
И этот пункт, повторю, я бы не только не рекомендовал выбирать, но и вписывать в список вопросов референдума.
Просто понимаю, что он есть, и не мне это решать.

Лично я не призываю к военным действиям в пределах украины - со стороны государства РФ, но только рассмотреть варианты для защиты Новороссии. К этому и призываю.

А то, что рассматривать предварительно все возможные варианты - это как раз и нужно. Чтобы путем глупости не идти, путем страуса: голову в песок, и не вижу ничего.. Все знают, что такое есть, и под страхом говорить, что оно есть.

Мы не должны боятьтся "на всякий случай", даже тогда, когда никаких призывов к "разжиганию вражды" и не было. Это первое, о чем мы должны сейчас побеспокоиться.
То есть оставить за собой право расссматривать любой вопрос, быть может кроме отдельного короткого четкого(проголосованного на референдуме) списка.

Главное, что нельзя однозначно утверждать, что на уровне государства Новороссия - часть украины. Думаю, что вопрос ее признания Россией как независимого субъекта мирового сообщества - все еще открыт. Во всяком случае запрещать это рассматривать - прямая агрессия против граждан!

И если такое признанное государство попоросит потом о защите против вооруженного внешнего вторжения - это вполне можно и удовлетворить.[/color]

Да, в этом первый отдельный пункт такого референдума: признать Новороссию независимым от любых других государством.
-

Так что рассмотрение вписания любого варианта - вполне возможно.
Дело в том, что в любом случае найдется ЗАКОННЫЙ механизм такого рассмотрения. Именно граждане - источник власти, только за это и стоит выступать.
И вприрнципе, для них не может быть ничего, что они не могли бы рассматривать с помощью референдума.
Они вполне могут потребовать (подтвержденного их подписями) изменения в конституции, где что либо вообще разрешается или запрещается.

-
И мы видим корень зла: сомнения в законности самого рассмотрения чего-либо. Полностью перекрыто, что никто и не вправе изменить никаким образом, кроме самой Системой по личному желанию. И там есть какойто список, то есть даже не список, а Система, оценивающая, что признать экстремизмом в том или ином случае.
Вот тут мы должны быть жестки, чтобы по-возможности вообще ничего не запрещать для научного рассмотрения.
Это в любом случае будет гдето рассматриваться, хотябы с научно-философской стороны. И дальше, после таких рассмотрений, - нужен четкий контроль "списка экстремизма", "сепаратизма" и подобного.

И Путин недавно говорил о новом делении государств в мире, о сомнениях в бесспорности принципа нерушимости границ. Приводя различные примеры.. Всенародно на весь мир об этом говорил.
То, что на многих больших форумах Рунета реально бояться критиковать власти, предлагать какието референдумы впринципе.. Это конечно как реальная боязнь прямой диктатуры в Информационном имре. И эта ситуация - ненормальная в любом случае.

Нельзя бояться "на всякий случай" . Нужно совершенно четко представлять и проявить это наконец: что же запрещено и в каких проявлениях!
Основа: что не запрещено - разрешено (на уровне общих обсуждений во всяком случае). А не то, что сейчас СМИ бояться, что могут вообще натянуть под статью никто не знает за что..
-
Если мы сами отдельно не побеспокоимся, чтобы снять с себя груз весьма спорных ограничений - он так и будет, и будет только увеличиваться.
Ибо властям это всегда выгодно: "несовершенство законов компенсируется несовершенством их исполнения".

Как например вопрос с Библией. То, что там написано в некоторых местах - с головой достаточно, чтобы попасть под экстремисскую литературу. Этого конечно никто и не подумаетт ввести, здесь такое несовершенство законов - исправляется несовершенством исполнения этого закона. И в данном случае мало кто будет с этим спорить.
А в других случаях, когда это будет нужно Системе..
Кто это решает? Просто каприз судьи?
Кто же решает, что подпадает под такие размытые формулировки?