[VovanB]

Сообщение от s3g

Был Брусиловский прорыв, был опыт похода на Варшаву, очень неприятный опыт.

Брусиловский прорыв немцы назвали "разведкой боем на широком фронте". Т.е. с точки зрения опыта он дал опыт разве что отрицательный))) Более того, это опыт использовали в 1942 году! В ноябре-декабре, в операции "Марс". Результат был крайне плачевный на фоне кол-ва потерь. Т.е. идея большого количества дробящих ударов на широком фронте без серьезного массирования сил во Второй Мировой не работала. Поход на Варшаву - это вообще отдельная песня. Разве там есть преодоление укрепрайонов противника, разграждение минных полей, прорыв фронта, борьба с танками и артиллерией?

Сообщение от s3g

Даже на старой границе у них было бы время просто выйти из казарм, нормально получить боекомплекты, успеть получить внятные приказы ну и тд.

Так и было. Те войска, которые УСПЕЛИ прибыть на старую границу, "вышли из казарм, нормально получили боекомплекты, успели получить внятные приказы". Вот только теми силами, которые там в тот момент имелись, невозможно было перекрыть ВЕСЬ фронт. Это невозможно сделать в принципе, не удалось это сделать и в 43-м на Курской дуге. А войска глубинных округов, как я Вам уже писал, просто не успевали прибыть к началу боевых действий. И не забывайте, что только ценой упорного сопротивления вермахт был остановлен в середине июля 41 года почти на всем фронте практически до сентбяря, ЧТО ПОЗВОЛИЛО ЭВАКУИРОВАТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. Неудачная переброска заводов за Урал привела бы к проигрышу войны по экономическим причинам. Вот поэтому нельзя было оборону строить за Уралом. Где бы мы зерно брали? Целину тогда еще не освоили)))

Сообщение от s3g

наша армия готовилась к превентивному удару

Вот тут я с Вами совершенно согласен!!! Именно! СССР готовился к превентивному удару с Германией, а не наоборот, как утверждает Резун! В этом-то и ГРОМАДНАЯ разница. Что агрессор не СССР, а все-таки Германия. А почему не подготовился - не успел. Вот и все.