Цитата:
|
Сообщение от VovanB
Еще раз повторю, Брусиловский прорыв - это удар по нескольким точкам одновременно. Это размазывает ударную группировку, и РАЗВИВАТЬ ПРОРЫВ В ГЛУБИНУ нечем. Именно это и случилось у Брусилова...
|
Вообще-то несмотря на большие потери прорыв Брусилова был чуть ли не самой потрясающей победой союзников в ту войну (австрийцы, насколько я помню, потеряли в 3 раза больше и перестали существовать как самостоятельная боевая сила до конца войны - теперь против русских они воевали только с германской помощью). Действительно, австрийцы были слабее немцев, никто не спорит. Но это была "чистая" победа.
Цитата:
|
Сообщение от VovanB
Прорыв немцами укрепленной обороны противника осуществлялся специально подготовленными штурмовыми группами.
|
Если говорить о штурмовых группах, хорошо вспомнить 1918 год и "пять наступлений Людендорфа". Слабость тактики штурмовых групп - невозможность подготовить очень большое их количество. Наступление немцев выдохдлось, когда штурмовые группы были перемолоты, а на подготовку новых не было уже времени. Обычная же пехота, хоть и имелась в достаточном количестве, но не могла выполнять функции этих групп.
В Сталинграде немецкие штурмовые группы также не смогли выполнить свои функции по той же причине - их не могло быть слишком много, а русские сначало стихийно, а потом и по приказу, стали отвечать тем же. Результат оказался предсказуем - позиционная борьба на истощение.
Вообще же немцы после 1918 года старались ничего не штурмовать, а обходить. До 1942 года у них не было даже тяжелых танков, а только штурмовые орудия.