Показать сообщение отдельно
Старый 26.09.2006, 10:33   #74   
Форумец
 
Аватар для zss_vrn
 
Сообщений: 1,986
Регистрация: 27.08.2003

zss_vrn вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от VovanB
Я говорю о том, что у немцев БЫЛА тактика прорыва укрепленной обороны. Тактика, себя зарекомендовавшая с лучшей стороны.
Цитата:
Сообщение от VovanB
И довольно успешно. Уже всем надеоевший и набивший оскомину форт Эбен-Эмаэль, например. Но не только он.
Но... После взятия Эбин-Эмаэля последовал Крит, где опыт попытались повторить. Крит был взят, однако потери среди элитных парашютных частей оказались настолько большими, что Гитлер больше не решался на такие операции.

Я это к тому, что тактика была эффективна именно для небольших операций, где не предполагалось применять большое количество штурмовых групп. То есть, большого количества просто не могло быть.

Цитата:
Сообщение от VovanB
Поэтому как бы ни старались наши войска, как бы в землю ни зарывались, а удержать оборону так ни разу и не смогли за всю историю наступательных операций вермахта.
Сталинград - как раз такая операция, когда удалось удержать позиции. К началу "Урана" немцы уже не могли наступать всерьез, шла "война крыс".

Курск - отчасти похожая ситуация, хотя без контрудара позиции прорвали бы рано или поздно.

А в общем согласен - позиционная оборона протев немцев не работала. Да и против русских, начиная с 43 года.

Цитата:
Сообщение от VovanB
Нажим наших на северный фланг немецких войск в сентябре 42го...
Ну, там еще была странная стратегия Гитлера - удин удар по 2 целям, Сталинграду и Кавказу, 4та то туда, то сюда...
  Ответить с цитированием