[Огуречик]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

а в перечне проблем - проблемы нейробиологии

Начну я свой рассказ с того, что... Ты бы еще библию вместо википедии процитировал, чтобы доказать мне существование чего-то нематериального. Так вот. Начнем...

1. "Как из работы отдельных нейронов головного мозга возникает такое сложное явление, как сознание?"

Всё очень просто. Прежде, чем отвечать на столь глупый вопрос, нужно хотя бы определиться с тем, что автор этого вопроса понимает под сознанием. Предположим, что автор этого вопроса понимает под сознанием то, что написано в википедии.

Созна́ние — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.

После прочтения этого определения сразу становится ясно, что автор этого вопроса про сознание на самом деле не имеет ни малейшего представления о том, что такое нейробиология. И если бы автор этого вопроса хоть чуть-чуть интересовался бы нейробиологией, то он знал бы ответ на собственный вопрос. Написаны кучи книг по тому, как именно отдельные нейроны порождают сознание. Лично я более-менее ознакомлен с работами Савельева Сергея Вячеславовича. Если очень коротко, то сознание из нейронов формируется следующим образом. Нервными окончаниями пронизано всё тело человека. Нервные клетки связаны между собой и способны обмениваться информацией в виде электрических зарядов. Таким образом нервная система в режиме онлайн получает информацию об окружающей среде, обрабатывает ее и запускает ответные реакции. Именно эти реакции и являются "субъективной переживаемостью событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также отчетом об этих событиях". Проще говоря, реакция нервной системы на окружающий её мир и является так называемым сознанием. Если же автор по сознанием понимает что-то свое ведомое только ему одному, то пусть сначала уточнит, чтобы можно было ему ответить.

2. "Что такое нейронная основа субъективного опыта, познания, бодрствования, бдительности, возбуждения и внимания? Как "трудная проблема сознания" решена? Какова его функция?"

Автор идиотских вопросов не останавливается на первом и рожает второй еще более идиотский. Если бы автор этого вопроса был нейробиологом, то он бы знал, что субъективность опыта и познания основана на ограниченности рецепторных возможностей нервной системы. Например, зрительный нерв воспринимает не всё электро-магнитное излучение, а только так называемый видимый спектр. Что касается "нейронной основы бодрствования, бдительности, возбуждения и внимания", то тут вновь становится очевидно, что автор не имеет отношения к нейробиологии ни на каплю. Потому что бодрствование, бдительность, возбуждение являются результатом работы нейромедиаторов. Таких, как адреналин, дофамин, серотонин и т.д.. Что касается упоминания "трудной проблемы сознания", то это, наконец-то, открывает нам глаза на то, с кем мы вообще имеем дело. Автор этих "гениальных нерешенных проблем нейробиологии" является банальным упоротым философом. А значит теперь мы точно знаем, что автор этих вопросов не имеет отношения к нейробиологии. Так стоит ли вообще продолжать отвечать на его "глубокие" философские вопросы, если он сам не потрудился поискать на них ответ в нейробиологии? Ладно. Ради прикола ответим еще на парочку тупых вопросов. Автор далее спрашивает нас, какова функция сознания? Этот идиотский вопрос возвращает нас к первому вопросу, когда автор спрашивал, как из нейронов возникает сознание. В первом вопросе мы из википедии процитировали определение сознания. А значит функция сознания — это переживать события внешнего мира и самого индивида, а так же составлять отчет. Если уж автор этих идиотских вопросов не удосужился даже википедию открыть, прежде, чем задавать свои вопросы, то... Ох-ох-ох.

3. "Как мозг переводит хаотичный поток нервных сигналов от органов чувств в целостную картину восприятия? Какие внутренние правила и закономерности регулируют этот сложный процесс? Как информация от разных органов чувств объединяется мозгом воедино?"

"Как-как? Да, никак! А вот так вот и как все! Как? Никак." (Русский философ 21 века) И все-таки. Справедливости ради стоит заметить, что этот вопрос не такой тупой, как первые два. Тут уже присутствует неуверенная попытка, наконец-то, воспользоваться своим мозгом по прямому назначению — подумать. Однако, думать — это, конечно, хорошо. Но для правильных размышлений нужно обладать и актуальными знаниями касательно того предмета, над которым хочешь подумать. Как мы уже знаем, автор этих вопросов не является нейробиологом, а является философом. Причем ленивым философом. Теперь, когда я закончил унижать автора тупых вопросов, перейдем к ответу на его вопрос. А ответ очень простой. Нервные сигналы не хаотичны. Они подчинены физико-химическим законам. Расположение нервных связей так же не хаотично, а подчинено все тем же физико-химическим законам. Восприятие окружающего мира нервной системой так же не хаотично, а подчинено все тем же физико-химическим законам. Итого, ответ на первую часть вопроса будет такой: никак. А все почему? А все потому, что вопрос построен на ошибочном предположении о том, что нервные сигналы хаотичны. Вторая часть вопроса — это вообще улёт! Только что у автора вопроса был полный хаос нервных сигналов, а теперь вдруг оказывается, что там есть правила и закономерности. А ха хахахаха. О правилах и закономерностях можно почитать в книгах по нейробиологии. Третья часть вопроса еще более смешная, чем первые две. Однако, смеяться у меня уже нет сил. Поэтому просто отвечу: информация от разных органов чувств объединяется воедино единой нервной системой. Не было бы единой нервной системы, то информация не объединялась бы. Как именно? Всё те же физико-химические законы, о которых можно почитать в книгах по нейробиологии.

4. "Куда записывается наша память и как она оттуда считывается?..."

za_ra_2_st_ra, я только-только начал читать главу про память в книге Савельева С.В. "Происхождение мозга". Уверен, что скоро и на этот идиотский вопрос с легкостью отвечу твоему википедийному мастеру нейробиологии. А ты пока расскажи мне, где у тебя находится нематериальная душа?

Сообщение от Материалист

Ведь это ты, а не сам бог рассказываешь тут про то что бог есть и он ходит по большому.

Я помолюсь о спасении твоей души, сын мой.