[QUOTE=Петер;22676060]
Цитата:
|
Как связаны наука и религия? Если только Святой Инквизицией...
|
Ну вот Wally считает, что никак не связаны, следовательно, друг другу не мешают, участники с другой стороны, по крайней мере, часть их, утверждает, что антагонистически связаны, т.е. одно исключает другое. 77 страниц это много, и я уже не помню, какое именно мнение лично вы высказали. Какое?
Ну тогда мы оба наблюдаем, как в данной дискуссии действующему ученому - носителю религиозного мировоззреия, противостоит не другой ученый - носитель атеистического мировоззрения, а вместо - группа любителей, читателей научпопа и смотрителей нэшнлджиогрэфика, которые принялись обучать Wally научному мтоду познания, обьяснять ему, что
фу таким быть научная методология и религиозность несовместимы и, наконец, решили что
это неправильные пчелы ученый не такой и наука у него не такая. При этом за все 77 страниц не нашлось никого, кто бы обратил внимание на комизм ситуации, как и никого, кто бы смог поддержать дискуссию на предложенном Wally уровне. И когда человек увидел, что здесь ему собеседника нет и стал экономить свое время, обьявили что он "спекся". После этого пришел огурец и дискуссия потекла на естественном уровне, предложенном уже другойй стороной. Я так увидел. А вы?
Цитата:
|
Если знать заранее, какой интерес? И потом, если б было что принять, почему я должен это от кого то ждать? Поэтому ожидаешь что то новое, неизвестное. Но не по типу: ".. и назову я свет днем, а тьму ночью".
|
Ну я, естественно, спросил, не каково должно быть содержание аргументации, а что именно он должен был аргументировать. Я же написал, похоже вы о разном спорите. Чему вы возражали, на что должен был Wally ответить? Показать вам Бога, что ли? Как Материалист требовал?