[komarr]

Сообщение от Материалист

komarr,
Да, я ошибся.
Так что Лаплас? То же невежа?

Дак дело-то не в том, что ошибся, с кем не бывает, а в том, что только с третьего указания заметил ошибку. Что говорит о том, что ошибка не случайна, что фундамента нет. И значит либо ты соврал, что физик (ядерный факультет!) по образованию, либо за 30 лет всё забыл. Следовательно, апломб, с которым ты заявляешь о недостатке у меня "фундаментальных знаний", выставляет тебя в смешном свете. Потому что я так же далек от Лапласа и Паскаля, но мой-то слух резануло, и я счел нужным проверить факты.

А что Лаплас? Когда я первый раз сообщал тебе, что ты ошибся, я тогда же сказал, что надо понимать им сказанное. А сказал он, не больше и не меньше, что для задач, им перед собой поставленных, ему не понадобилась гипотеза "Бог". Из чего не следует, что кому-то еще для других задач она не может понадобиться. Только и всего.
Для чего ты интересуешься, считаю ли я Лапласа невежей? Я не знаю, был ли он вежлив. Может, ты хотел спросить, не считаю ли я его невеждой, как тебя (мы уже привыкли, что на русском ты изъясняешься как гастарбайтер из солнечных стран)? Но как любые качества Лапласа связаны с твоим личным невежеством? Его не считаю, не считал и тебя, пока эмпирически не был вынужден сделать пессимистический вывод. (

Вот на следующей странице по той ссылке
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=46943&page=33
по обсуждаемой теме говорит уважаемый S&Y

Кстати, с S&Y у нас очень близкие взгляды и на Лапласа, и на веру.
Если уж найдется у тебя желание сходить по якобы мертвым ссылкам почитай S&Y. Он хоть и не ядерщик, но зато журналист. Излагает лучше чем я, даже верующие почти всегда его понимают.

Эта ссылка работает, и да, я эту ветку тогда, в 2006, видел.
Не понял, чем тебя поразил S&Y. По мне, там перепалка задиристого подростка с взрослыми людьми. Но я знаю, что это не подросток. Взрослый человек задаёт детские вопросы - что тут может восхитить? Такой же Глеб Капустин. В принципе, я понял, почему ты за него готов прятаться. Он способен Писание цитировать, ты нет. И еще он не боится говорить от своегоимени, все же с живым человеком интереснее беседовать. Но это и всё. Кроме того, там, похоже, либерастия ГМ, по некоторым признакам. В общем, печально. Только обсуждать сейчас ещё и это я не буду. Тем более, ты не отказался от жульничества.
Он не ядерщик? А кто тут ядерщик? Я не заметил таковых.

Wally,
Цитата:
-Более того, я же буду и решать, устраивает ли меня уровень и манера диалога.
-Разумеется! Кто тут пытается оспаривать это твое право?

Здесь "материалист", будучи в репертуаре, фактически заявляет: Я стану хамить и приличные люди заткнутся, а я скажу "скис" и объявлю, что "верующие всегда сливаются" в диалоге со мной.
Не хочешь чтоб пахло отрыжкой, отойди. Кто тут пытается оспаривать это твоё право. Да? Так победимЪ?

Ну значит тебе не повезло. Мне не интересно содействовать формированию твоего понимания. Захочешь побеседовать, приходи.

И тут же следует лицемерное приглашение "побеседовать", но мы помним, что для беседы с "материалистом" надо принять его правила беседы, то есть либо стать таким же жлобом, либо терпеть хамство в свой адрес, от которого "материалист" не откажется ни при каких условиях. И да, конечно понимание "материалиста" так глубоко, что он кому угодно способен "посодействовать". И в принципе, посодействовал. Пониманию. Моё в отношении "материалиста", и вправду выросло. Но я бы предпочел оставаться в иллюзиях относительно "материалиста" ((