[Материалист]

komarr,

а в том, что только с третьего указания заметил ошибку

Я должен тебе напомнить, речь идет не о биографиях Лапласа и Паскаля, а о познании. Если бы ты занимался предметом нашей беседы , то озаботился бы не авторством знаменитого "я не нуждаюсь в этой гипотезе", а смыслом, который заложен в эту фразу. Из твоей придирки к второстепенной детали, я делаю вывод что у тебя нечего сказать по теме.

И значит либо ты соврал, что физик (ядерный факультет!) по образованию, либо за 30 лет всё забыл.

Я ведь описал тебе мою биографию, у тебя плохая память? Еще раз.
По образованию я физик-ядерщик. По специальности работал 4-5 лет, примерно с 4го курса. Достижениями моей карьера физика-ядерщика считаю успешное создание, коллективом в котором я работал, методик отбора устойчивых к ионизирующему излучении изделий 564 и Т312, а также строительство и ввод в эксплуатацию 5МЭВ ускорителя электронов.
Далее, после развала науки 2 года в частном предприятии разработка линии по производству фильтров для воды, я занимался электроникой и линии по производству оснастки для стоматологии, я занимался созданием ультрафиолетовой установки и разрабатывал технологию производства оснастки из светоотверждаемого полимера с применением форм из синтетического каучука.

Отмечаешь? Я работал не филологом, не лектором на физфаке, не историком, а инженером-разработчиком и технологом по совместительству.

Далее по мере подавления импортом российского производства я занялся электронно-вычислительным оборудованием. За знание которого я благодарен родной ядерной кафедре. В этой области я до сего момента и работаю.

задаёт детские вопросы

Пока, "детские вопросы" тут задаешь ты.

Детскость твоих "вопросов" состоит в том, что ты так и не удосужился привести какие либо контраргументы к тезису "вера есть форма познания", предложенного и обоснованного тебе мною и заратустрой.

Ты как маленький ребенок только надуваешь губки и сообщаешь что тебе не нравится то то, то это.

Из чего я делаю вывод, ты типичный верующий. Т.е. человек не способный анализировать, обобщать и делать выводы. Хотя это и печальный факт, но довольно обычный и широко распространенный.

Будет что сказать по теме, приходи. А с комплексами не ко мне. Это тебе к easy .

Смотри как аргументируют умные люди

-=Женек=- Основные вопросы, которые, на которых держится противостояние религии и атеизма это:
1. Происхождение мира
2. Возможен ли самодостаточный мир
3. Возможен ли бог, обладающий теми качествами, которыми его наделяют верующие.

Может быть от этого и будем отталкиваться?
1 В теме про религию и палеонтологию я так и не услышал ни одного ответа по существу.
Может здесь, найдется кто-нибудь, кто скажет, как же соотносятся представления религии и представления ученых о возрасте мира?
2. Чего же такого происходит в мире, что не может происходить само по себе, по естественным причинам и законам, для чего, по мнению верующих, необходима движущая сила в виде бога? Договоримя не обсуждать здесь теорию эволюции, это отдельная тема.
3. По третьему пункту даже не буду разжевывать.

Любо-дорого читать. Это тебе не комплекс неполноценности уязвленного самолюбия.