[komarr]

Сообщение от Материалист

komarr,

Я должен тебе напомнить, речь идет не о биографиях Лапласа и Паскаля, а о познании. Если бы ты занимался предметом нашей беседы ,

Дорогой друг.
Ты же сам, без всякой просьбы, включил в круг обсуждаемых вопросов недостаток "фундаментальных знаний" у одного из нас. Сделав, таким образом, подобные вопросы принципиальными. Ведь такие заявления к чему-то обязывают, как считаешь?
Конечно, 200 лет туда-сюда не имеет отношения к "фундаментальности" знаний?

то озаботился бы не авторством знаменитого "я не нуждаюсь в этой гипотезе", а смыслом, который заложен в эту фразу. Из твоей придирки к второстепенной детали, я делаю вывод что у тебя нечего сказать по теме.

Чем подтверждаешь отмеченную мною чуть выше свою неспособность делать выводы из наблюдаемого. Ведь я откомментировал и смысл Лапласова изречения, причем дважды. Чем же ты читаешь?
А деталь ты сам сделал невторостепенной, см.выше.

Я ведь описал тебе мою биографию, у тебя плохая память? Еще раз.
По образованию я .бла. Достижениями..бла-бла.. а также бла-бла-бла..

Отмечаешь? Я работал не филологом, не лектором на физфаке, не историком, а инженером-разработчиком и технологом по совместительству.

Всё это не противоречит моему предположению о том, что ты, судя по текущему состоянию познаний, либо наврал о своем образовании, либо всё забыл за 30 лет (я не случайно спрашивал вначале, обновлял ли свой багаж знаний). А забытое образование равносильно отсутствующему. Врач, например, за 5 лет теряет профессию, если не учится.

А в довесок ты указываешь, что являешься узким специалистом (по руководству отделом?), и спрашивать с тебя за пределами прямой компетенции некорректно. Но в таком случае зачем ты пытаешься обсуждать вопросы познания, мировоззрения, религии, материализма? Суди, как мы, русские, говорим, о своей технологии, и "не выше сапога" )))

Детскость твоих "вопросов" состоит в том, что ты так и не удосужился привести какие либо контраргументы

То есть, когда я начну контраргументировать, вопросы изменят качество? А такой возможности ты мне не дашь, не принося обещаний отказаться от жульнических приемов дискутирования?

Ты как маленький ребенок только надуваешь губки и сообщаешь что тебе не нравится то то, то это.

Эмоции пошли? Это сильный аргумент))))

Будет что сказать по теме, приходи.

Ага, а ты продолжишь жульничать и хамить?Мы же помним твою позицию, о невозможности совместной выработки стиля дискуссии с тобой и инвариантном принятии твоих правил?

Смотри как аргументируют умные люди

Любо-дорого читать. Это тебе не комплекс неполноценности уязвленного самолюбия.

Вообще-то =Женек= (кажется, коллега?) вполне способен, как и Заратустра, сам со мной поговорить, если захочет. И обсудить качество приведенной аргументации в том числе. Но ты упорно подсовываешь вместо себя каких-то других собеседников. Видимо, правда проблемы связно изложить свою позицию без бумажки? Это всегда от отсутствия ясного понимания. Если бы тебе случалось кого-то обучать, ты бы хорошо это знал.