[komarr]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

С моей точки зрения, вы на опасном пути - если ссылки бессмысленны, то бессмысленны и священные книги. Судя по вашей логике имеет смысл только съезд КПСС собор. Только он решает , кто и что есть истина. С точки зрения истины - это в корне не верно. С точки зрения управления - это действительно эффективно.

Я не написал, что любые ссылки бессмысленны. Я написал, что бессмысленно аргументировать мнением авторитетов - в православии не работает. Мы принимаем к сведению мнение Брянчанинова. Мы помним, что есть и другие. Как отсюда следует "бессмысленность священных книг"? Брянчанинов священных книг не писал, писал обычные.
Логика - не моя. Таково православие, другого у меня для вас нет. Дальше - непонятно. При чём тут съезд? "С т.з. истины" - это откуда? Давайте уже яснее излагать.
И всё же: вы не поясните, что вы имели в виду насчёт "запрета интуитивного знания"?

Т е Бог христианину Игнатию говорит одно, а общественному деятелю Игнатию другое?

Вряд ли мы знаем, что о. Игнатию говорит Бог, а что он говорит сам. Но разделить христианина и видного деятеля первой половины 19 века непросто. Не скажу - невозможно, но в рамках форума мы увязнем в этом.

С точки зрения библии - общение с Богом у человека началось с запрета. Поэтому запрет как инструмент воспитания считается правильным в религии. Это в корне не верное представление, созданное для манипулятивного управления личностью.
Бог - это знание. Он не запрещает, Он- объясняет, показывает, дает почувствовать.

Вообще-то и с точки зрения Библии - началось не с запрета. Но неважно. А вы отрицаете "запрет как инструмент воспитания" вообще?

Запрещает и ограничивает - противоположность Бога. Потому что глупостью легко управлять в своих интересах.

Расскажите о противоположности Бога. Что вы подразумеваете, как понимаете?

Запрет не всегда озвучен. Вам даже транслируется, что вы свободны. Но это пока вы не проявили индивидуальность и не столкнулись с интересами организации.

Непростой момент. Всяко бывает. И да, организация любая себя, своё дело и своих членов защищает (а не должна?). И, бывает, что принимает опыт "индивидуальности", если признает полезным для развития. Что вы имели в виду? Поясните на примерах? Какая у вас возникала необходимость сталкиваться с интересами организации и какой?

Поздравляю. Вы сделали осознанный выбор. Но , я вижу вы еще не стали христианином.
Погружение у вас еще впереди. Желаю вам сохранить критический взгляд на вещи. Хотя прогноз всегда отрицательный. Критичность падает - уровень инфантильности растет.
Но вдруг вам повезет. Посмотрим.

Я вижу, что у нас с вами радикально отличный опыт. Я ведь не просто так принял решение. Долго наблюдал людей, по вашей терминологии, "погруженных". По-моему, никто сейчас не делает не осознанный выбор. И никакой инфантильности я не наблюдал, наблюдал противоположное. Может, мы об инфантильности имеем разное понятие?

Они честно называют свою деятельность бизнесом, а людей - клиентами.
Я не против бизнеса под названием религия.

Ну это только в рыночном обществе, хотя несколько лет назад я вызывал службу ЧС для остановки протечки водопровода. Бесплатно. Не вяжитесь буквально к аналогиям. Я ведь мог бы и о противоэпидемической службе, например, сказать.
Расскажите о бизнесе "религия".

это хорошо , что вы думаете. значит найдете истину.

Польщён вашей похвалой. Хорошо, что вы тоже думаете. Значит, найдёте истину.

Не всех. Люди готовые взять ответственность за свои поступки на себя - не прячутся за коллективизм.

Вы, очевидно, убеждённый индивидуалист? Отчего используете эмоционально окрашенные эпитеты коллективной деятельности? Очевидно же, что многие вещи можно(или удобнее) лишь сообща делать. А ответственность - не беспокойтесь - никуда от вас не денется и в этом случае.

Я не хотел так ставить вопрос. Это скорее пример неудобного вопроса.

А что в нём неудобного? Ну, кроме того, что он заставляет предположить непонимание вопрошающим, в общем-то, очевидных вещей? (я-то думаю, что вы всё понимаете, но зачем-то решили меня испытывать детскими вопросами)

Разделять Бога и социальный институт, спекулирующий Его именем - это мое правило. Оно вас не сделает правильным христианином. И община вас отвергнет.

Вы довольно много знаете о христианской жизни. Был опыт?

Вот не помню я охрану у Иисуса. Или была?

А как же Пётр, отрубивший ухо Малху и остановленный самим Иисусом? Ведь вы знаете об этом эпизоде. Зачем же спрашиваете?

Это не христианская поговорка.

Это утверждение эксперта?

Вы сказали, что сидеть у костра вам приятней с друзьями. Я просто продолжил вашу фантазию - и спросил вас о ситуации, когда кто то из друзей решит, что он лучше знает о сидении у костра , чем окружающие и начнет устанавливать ритуалы.

Ну вы отмотайте назад, и увидите, что это я продолжил вашу фантазию. А для вас повторю: "Это лишь аналогия. И по определению, она не во всём подобна иллюстрируемому "оригиналу", но лишь в том аспекте, который я хотел проиллюстрировать". Поэтому давайте отойдем от костра и расскажите о своем опыте, отпугнувшем вас. У меня не было таких проблем, но представить, о чем вы, я могу. Но не заставляйте гадать.

Такой смысл не вкладывался. Поймите, что изучение системы мы должны с чего то начать.

Смысл-то вкладывался, но могу поверить, что вы его непроизвольно вложили. Вы же недвусмысленно даете понять, что вам очевидно то, что собеседница увидит, поднявшись "на более высокий уровень".

А то мы часто видим людей глубоко верующих и при этом не знающих с какой стороны у них аппендицит и сколько шейных позвонков у млекопитающих.

А что, это всем необходимо? Или только верующим?
Не могу не заметиить, что аппендицита у абсолютного большинства глубоко верущих (и неверующих) нет. Вот аппендикс, у кого не удален -- есть. Ну, и как повлияет на вашу веру это только что пришедшее к вам знание?