[easy]

По следам Клубниева вброса:

В пятницу вечером Доржи и еще двух раненых солдат перевезли из Донецка в окружной военный госпиталь 1602 (Ростов-на-Дону, район Военвед), где они находятся без занесения в списки приемного отделения. Никто из руководства воинской части и министерства обороны так и не связался ни с Доржи, ни с его семьей. Сегодня мама Доржи доехала до в/ч № 46108, где ей сообщили, что Доржи действительно есть в списках бойцов, отправленных из этой части в Украину, а значит, Минобороны полностью выполнит свои обязательства перед солдатом, оплатит лечение. «Они сказали, что от него не отказываются», — говорит мама. Связь Доржи с семьей удается поддерживать благодаря соседям по палате, одалживающим солдату телефон

http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=2...postcount=3706

Расследование Марины Юденич:

Пляски вокруг обгоревшего танкиста

03.03.2015

Обычно они пляшут на костях.

Так привычнее, удобнее и - главное - мёртвые не только не имут сраму, но и возразить не могут

В этой истории всё пошло не так

Очень уж хотелось получить интервью раненого солдата российской армии.

Действующего.

Не отпускника.

Не доброволбца.

Кандидатура нашлась - на первый взгляд - подходящая

Доржик Батомункуев действительно воевал в Малоросии, действительно был ранен и получил серьёзные ожоги

И вот - якобы побеседовав с ним в госпитале - журналист "Новой газеты" Елена Костюченко публикует огромное интервью

Что в нём правда, а что нет - с уверенностью можно будет говорить только в том случае, если боец даст ещё одно интервью - на камеру.

Пока же народ в Сети насчитал немало противоречий и откровенного вранья в "интервью танкиста"

Мы поговорим об этих факта чуть позже

Пока же - видео

23 февраля госпиталь в Донецке посетил Иосиф Кобзон, вот он беседует с обожжённым танкистом

Теперь вдумайетсь - если бы танкист Батомункуев действительно воевал в составе регулярных частей российской армии - а российской армии официально на Донбассе нет - позволили бы снимать беседу Кобзона с ним на камеру, потом демонстрировать это видео в Сети и на TV?

И - к слову уж - при всех озвученных обстоятельствах пустили бы к бойцу журналиста оппозиционного издания?

Не если режим так уж лжив и кровав?

И чтобы закончить с видео - обратите внимание на то, как говорит боец - слова, манера изложения

Потом сравните их с тем, что публикует "Новая"

Там - явная стилизация под рассказ маргинала заранее заготовленного текста с вставками из либерального мифотворчества. Большинство озвученных умозаключений 20-летнему срочнику (бывшему) из забайкальского поселка вряд ли могли прийти в голову

Скорее всего был какой-то разговор с находящимся на излечении добровольцем.

Ну а буряты это последний тренд либеральной журналистики

Впрочем, это вопросы субъективного восприятия

Факты - вещь куда более конкретная и - как известно - упрямая

Иатк

Журналист Костюченко пишет

Срочник, призван 25 ноября 2013 года, в июне 2014 заключил контракт на три года. Личный номер 200220, военный билет 2609999.

В этой короткой фразе сразу три - мягко говоря - неточности

1. В российской армии личный номер имеет следующую форму - литера - шесть цифр ( У-123456)

2. Военный билет российского военнослужащего перед цифрами имеет буквенную серию.

Кто-то может возразить: это простая небрежность, ну не записала журналист буквы, ограничившись цифрами

Допустим.

И обрастимся к "неточности" № 3

...призван 25 ноября 2013 года, в июне 2014 заключил контракт на три года.


Читаем в тексте, якобы прямую речь солдата:


Я призывался 13-го года 25 ноября… У меня срочка должна была закончиться 27 ноября. А в Ростов мы приехали в октябре, у меня еще срочка шла.

Где здесь правда?

Кто ошибается, допускает неточность, врёт?



Идём дальше

Боец якобы рассказывает журналисту:

Паспорт в воинской части оставили, военный билет на полигоне.

Паспорт?

Военнослужащий не знает, что паспорта у него на руках быть не может по определению?

Дальше - сугубо из области вооружений, посему ручаться за подлинность не могу, привожу по тексту одного из комментаторов в Сети

Текст Костюченко

У меня танк был очень хороший. Не просто 72, а танк 72б. А бэшка исключается тем, что есть прицел 1К13, он для ночной стрельбы, ночного наблюдения, для выстрелов с управляемыми ракетами. Управляемых ракет у меня было 9. Кумулятивные, осколочные еще

Человек с Сети пишет:

Чем там стреляет т-72б? Ракетами? Давно? А ничего что их прекратили выпускать в 1992 году?

Повторюсь.

Как обстоят дела на самом деле, мы сможем узнать только из уст самого танкиста

Даже расшифровка интервью с диктофона журналиста не в состоянии ничего подтвердить или опровергнуть: мало ли кто может просто наговорить этот текст, когда возникла в том нужда

Потому сегодня и сейчас я не берусь утверждать что-либо наверняка

Одно бесспорно - наличие таких явных ошибок, передёргиваний и неточностей в тексте - даёт все основания поставить под сомнение его подлинность.

Точка.

Резюме: Клубень со своим вбросом занимает почетное второе место в номинации "Самый тупой вброс года" после Сэнди с его "Формой Почты России".

Schumi, а Вам за вот это:

Сообщение от Schumi

Вот уж не ожидал от Вас, madame, такого скотства.

не эпитафию (ибо рановато), но определение

Dumkorf, Rotznase! (С)