___
Цитата:
Цитата:
>
Правление некоторым коллективным органом типа Политбюро, может быть волне разумным, он достаточно устойчив и снижает остроту преемственности власти.
_
Было уже.Напомнить?...
|
Формально, а в реальности со времени Сталина началось отступление от коллективного, проявилась слишком большая власть генсеков.
Как итог Горбачев мог морочить голову всем формально коллективным органам, и никто не мог сказать против, генсек не воспринимался равным среди равных.
|
Насчет Политбюро и преемственности.. Еще раз к тому принципиальному выбору: монархия или нет!
Коллективный монарх - конечно, имеет и плюсы, но такого не бывает:
ответственность должна быть личной.
А в "коллективном царизме" этот вопрос мог легко решаться дальше уже их голосованиями: чтобы сами меж собой выбирали Председателя (причем там уже без всяких правил - как сами решат).
_
Но, всеже есть принципиальная разница между истинной демократией и царизмом любого вида, кроме выборного от всех граждан изначально.
Между прочим, это тот "вопрос ребром", на который так и не удосужились ответить привержены монархии (среди которых есть поистине уважаемые личности).
Как "проявляется" хороший царь?
Глупцы даже не задумываются над такой "мелочью", и та наша прошлая революция - как раз из серии решить эту проблему.. А ее и не увидели защитники прошлой монархии:
и до сих пор молчат, ибо ответить им нечего.
Глупцы решили этот вопрос просто (только для того, чтобы было хоть какоето "понятное незыблемое правило"): "голубой кровью".
Тупым наследованием..
Когда у когото уже нет абсолютно никакой квалификации чтобы править страной, но - .. Система требует.
_
Тотже момент и с тем Политбюро, и мы могли видеть его не только в теории, но и на практике: деградировавшая Система в итоге просто развалила и распродала страну.
Отсюда и сам принцип народовластия и выборности, и никак эту "мелочь" не обойти.
__
ПС
И еще раз насчет главной тонкости, что часто путают:
выборность Правителя не означает того, что у него не должно быть полной власти!
Вопрос не в том, чтобы "кастрировать" президентов, а в том,
чтобы лучших назначать! И иметь адекватный механизм его переизбирания при утрате доверия (или когда посчитали нужным).
Не лишать могущества - не в том вопрос!