_
Цитата:
Цитата:
|
Этот мир таков, что есть и "некоммунистические" люди: не вписывающиеся в то коммунистическое устройство общества.
|
В этом и проблема, рациональное устройство общество (как указали научный подход) зачастую не совпадает с нерациональным поведением человека.
|
Только о чем это говорит? Что типа и не пытайся, и не делай ничего?
Просто ради огульного охаивания всего - даже не читая?
Это путь мазахиста, и есть надежды, что таких окажется меньшинство.
Другие могут в каждом случае отдельно врубаться, что насколько реально. Да, именно с учетом самого нашего общества сейчас, а не идеалов какихто.
_
Цитата:
..Марксизм и есть философия практики. Только человечество в общей своей массе до такой философии еще не созрело. Так что философия есть, а вот применять ее не на ком.
Был Великий эксперимент, был, да провалился. Хотя... такое нельзя сказать про Китай. Работает ведь. С изменениями и дополнениями, учитывая национальный колорит. Стало быть китайцы созрели, а остальные нет. Им и карты в руки.
|
А может скорее у самих строителей того коммунизма руки не оттуда росли.. как насчет этого?
Даже и руки ни при чем: самой головы не было. И нет до сих пор.
Не в том вопрос, что коммунистические идеалы не на ком испытывать, а в том, что оно и не нужно. Как говорили в другой связи: страна для граждан или граждане для страны?
Тут со стороны того, что именно реальное общество - единственная "реальность". И если чьито идеалы в нем невозможны - давно пора от этих иллюзий и отказываться.
Спокойно, по деловому подойти и слить помои в канализацию.
Насчет Китая, то насколько я понимаю - там коммунистической идеей и не пахнет! Там просто партия так называется, это и все, что есть в Китае от "коммунизма". И кстати, насколько я понял - построили там "капитализм-демократию": общество потребителей..
Повезло, что сейчас в той партии достаточно вменяемые личности, но никакого коммунизма или социализма (в его механизмах).
Нам нужно будет чтото другое. Не тот вариант монархии, что в Китае сейчас. Подчеркну: любая монархия - случайна, временна и уязвима: нет самого механизма проявления лучших в Правители.
_
Цитата:
Общие интересы это как правило имперские, хором отбиться от наезда соседа или наоборот расширить ареал, углубить свою экологическую нишу.
..
Когда преобладают личные интересы индивида - все рушится.
..
Компромисс между личным и общим интересом как раз и есть социализм.
|
Да, любопытно.
Сам предлагаемый "строй" - не более, чем
краткие правила выбора (перевыборов) во власть.
В любом обществе с любыми интересами.
Возвращение к формуле, что "клиент всегда прав" или что сами граждане страны - могут у себя решать что угодно.
Совсем любые направленности в одном социализме!
Даже если бы мы, клыкастые, хотели чужой крови попить. Или откровенный национализм у себя в стране ввести - имеем право. Или приоритет самых богатых и полную обдираловку:
если бы сам народ всумме этого хотел..
Формула одна: власть представляет интересы граждан.
Сама такая адекватная власть нужна в любом случае: для самих граждан, к чему бы они ни стремились.
А "другое" - это олигархия того или противоположного вида, где кучка вампиров забивает на интересы большинства граждан.