[Антон Ю.Б.]

Merkuriy, Андреевич, не обижайтесь, пожалуйста, но все же ваше содружество развивает какой-то ужасный стиль умозаключений и высказываний. Я вот пока затрудняюсь систематизировать это и выделить родовидовые особенности, но давайте пока просто посмотрим ваши последние посты, и сами по себе, и в связи с общей логикой разговора.

"Он же не свою систему продвигает, а последовательно занимается миссией и катехизацией." Я, разумеется, не в деталях знаком с этой деятельностью. Но тем не менее, при всем том, что этим занимается много людей - в основе деятельности лежит опыт самого о.Георгия, ссылка на странице "Оглашение" вашего института идет именно на его работы (лишь одна работа другого автора указывается как дополнительная литература). Сколь я понимаю, у вас нет в практике активно используемых нескольких принципиально различных подходов к каким-то элементам деятельности, то есть во всей практике есть существенное единство. То есть говорить надо именно о единой системе, а не наборе систем. В чем же тогда смысл процитированной мною фразы? Подчеркнуть последовательность системы? Так вроде бы никто ей в этом здесь пока не отказывал (равно как и никто не протестовал против предоглашения, чтобы его так сильно для этого разговора его обосновывать - "термин еще отеческий, а сейчас включен и в проект Миссионерской концепции РПЦ". Надеюсь, что это была все же апология предоглашения, а не "альфы", потому что в этом случае надо говорить о логической ошибке).

"решили, что доброе зерно в этой методике есть" Вот такие фразы, равно как и "Альфа дает большие плоды" хотелось бы видеть раскрытыми и проиллюстрированными. Вы не находите, что это просто как-то неловко даже уже. На протяжении всей ветки идут вопросы (цитирую): "зачем проводить альфа-курс в нашей Церкви?", "Чем он кажется тебе наиболее адекватным к этим задачам? Почему ты его вообще видишь к этому подходящим?"

Линия "ответов" Merkuriy:
1. Как мне представляется, главной задачей Альфа-курса является просвещение.
2. Можно ли Альфа-курс проводить в нашей церкви? Пока не имеем ответа.
3. Чтобы люди начали думать. Чтобы они приходили в церковь не только свечки ставить и просить об успехе в том-то или том-то.
4. альфа-курс это не катехизация... он не рассчитан на передачу чего-то, какой-либо информации. ... Альфа рассчитан на неверующих людей, и его цель посеять веру в Бога. В дальнейшем может производится «интеграция в церковь».
5. Так вот, Альфа - одно из немногих воцерковлений, чуть ли не единстенная СИСТЕМА. Во многих других "оглашениях" система отсутствует.

Во всей этой линии не было ни одной иллюстрации и ни одного аргумента к сделанным заявлениям. Что-то говорилось об интересной статистике, но на просьбу ее показать никакого ответа не последовало. В линии ответов мало того, что каждый элемент вызывал справедливые замечания, которые собственно так и не были прокомментированы, так еще и заметна самопротиворечивость. Что за система, которая не рассчитана на передачу чего бы то ни было? Что за система, в которой "говорить о наполнении тем ... немного неуместно"? Откуда, наконец, появились ответы, которых не было?

Из чего такого в конце концов состоит система, что это слово надо писать большими буквами? Кто-либо раскроет наконец это "доброе зерно"? Что за плоды "альфы"? Я чуть ранее сослался на высказывание о. Александра Шрамко про прецеденты применения "альфа-курса": "даже был случай, когда целая такая "православная" группа Альфа-курса , организованная Евмением, целиком перешла к пятидесятникам. Что уж говорить об индивидуальных эпизодах." Эти плоды пока никто не прокомментировал.

Опять же - один из Вас говорит о воцерковлении, второй - о частичном использовании на этапе предоглашения. Это как-то можно согласовать? За одним мнением вроде бы конференция, за другим - некая диссертация )).

Да, Merkuriy - ссылаться просто на факт диссертации странно. Разве он что-то сам по себе доказывает? Тем более - при такой "политической" теме и том, что защищена он именно в СФИ. Хотелось бы уж посмотреть на нее или хотя бы на автореферат (если он предусмотрен).