Цитата:
Сообщение от Wally
Они-то как раз во многом похожи между собой. Это вот советский и камбоджийский варианты стоят особняком
это по Вашему, читай, сталинскому определению. А оно не одно такое, и не факт, что правильное.
|
Ну вот. Тогда о чем спор, если понятие толкуется по разному. Тогда уж сразу бы и США к соцстранам отнесли. Доллары печатать для всего мира с таким же успехом можно было бы назвать социализмом при особо сильном желании. Даже интересно, они бы обрадовались?
Цитата:
Возьмите и сами у них поинтересуйтесь
Да, она была первой и ДО этого, более того, она была почти единственной.
А вот это не так. В государство встроена была самая массовая конфессия. Была бы массовая другая, встроили бы ее (как было в других европейских и азиатских странах)
|
Вы уж как то определитесь четко. Если она была первой на входе, то на выходе по вашему определению должна и оставаться. Если уж говорить в области системной теории, система была настолько статичной, совсем никак не развивалась? Не думаю. На входе, вы сами пишете, она была практически единственной, а на выходе оказалось концессий намного больше, чем на входе. Что же в таком случае обеспечивало первенство?
Цитата:
|
И какое отношение Ваша филиппика имеет к языку?
|
Она имеет отношение к конкретной вашей фразе об открытом обществе, в котором вы попытались в очередной раз поаппелировать уже избитыми тоталитарными мантрами. Или Поппер к открытому обществу не имеет никакого отношения.
Цитата:
|
Речь идет не о социальной системе, а о самом языке. Он становится слабее и более подвержен влияниям и деградации.
|
Язык не может существовать и развиваться вне социальной системы. Хотите сделать язык мертвым как латинский - внедряйте древнеславянский. Только лучше начать с американского английского и заменить его на классический.
Цитата:
Для начала надо вернуться хотя бы к хорошему русскому.
Впрочем, знание древнерусского или хотя бы церковнославянского еще никому не мешало, из гимназий выходили образованные люди, хорошо знающие, понимающие и чувствующие свой родной язык.
|
Выходили, но при этом большинство населения было неграмотным. Возвращайтесь к исконному русскому, вас никто не держит. Посмотрим как у вас получится. Вот небольшая историческая зарисовка о предпосылках этой реформы:
Необходимо отметить, что мысли о неоправданной сложности русского письма приходили в голову некоторым ученым еще в XVIII веке. Так, Академия наук впервые попыталась исключить букву «ижица» из русского алфавита еще в 1735 году, а в 1781 году по инициативе директора Академии наук Сергея Герасимовича Домашнева один раздел «Академических известий» был напечатан без буквы Ъ в конце слов (иными словами, отдельные примеры «большевицкой» орфографии можно было встретить за сто с лишним лет до революции!).
В 1904 году при Отделении русского языка и словесности Академии наук была создана Орфографическая комиссия, перед которой и была поставлена задача упрощения русского письма (прежде всего – в интересах школы). Возглавил комиссию выдающийся русский языковед Филипп Федорович Фортунатов, а в ее состав входили крупнейшие ученые того времени – А. А. Шахматов (возглавивший комиссию в 1914 году, после смерти Ф. Ф. Фортунатова), И. А. Бодуэн де Куртенэ, П. Н. Сакулин и другие.
Результаты дальнейшей работы языковедов оценивало уже Временное правительство. 11 мая (24 мая по новому стилю) 1917 года состоялось совещание с участием членов Орфографической комиссии Академии наук, языковедов, учителей школ, на котором было решено смягчить некоторые положения проекта 1912 года (так, члены комиссии согласились с предложением А. А. Шахматова сохранить мягкий знак на конце слов после шипящих). Результатом обсуждения стало «Постановление совещания по вопросу об упрощении русского правописания», которое было утверждено Академией наук.
Да ничего. Этим же вы никак не доказываете, что Кобзарь писался и издавался на русском, вместо украинского, как и имело место быть.
Это когда кто кого будет дурачить? Уже раз непосомневались, результат оказался плачевным. Чем вас не устраивают цифры из статсборников РИ? Они есть отсканированные в интернете.
Цитата:
И Сталин тоже, начиная с 12 съезда.
Отторгнута она оказалась в результате выдумывания каких-то "республик" в угоду "национальным окраинам", а затем и отрезания этим "республикам" Новороссии и Донбасса, чтобы поднять там долю рабочего класса (Белоруссии тоже кусок прирезали, ого-го). Причем никто собственно население России и не спрашивал, а хотят ли они, чтобы от их страны лакомый кусок отрезали.
И затем эти республики поощрялись, их "независимость" культивировалась и подчеркивалась, даже с выбиванием им места в ООН как независимым странам.
И в других местах тов.Сталин действовал в том же ключе - взял и отрезал от РСФСР Казахстан и Киргизию. Вот теперь русские там его благодарят!
|
Финляндию тоже кто то выдумал с Польшей? У них там референдумы прошли об отделении? Была еще Дальневосточная республика, Донецко-Криворожская. Или гражданскую войну с интервенцией националисты как великорусские, так и национальные обошли стороной? Или в органах госвласти голосами национальностей, коих и в РИ и в СССР было великое множество, можно было пренебречь за ненадобностью?
Вам не нравится, что Украина была одним из учредителей ООН? А что в таком случае нравится, неужели когда Украина в соответствии с заветами З. Бзежинского повлияла на развал СССР, привезя в Беловежскую пущу результаты своего референдума?
Цитата:
|
гражданин Романов не был священнослужителем. К тому времени он был миряниным. Причем отказавшимся от церковного помазания и присяги.
|
А разве РПЦ провела обряд снятия с него помазания на царство? До своего отречения он между прочим как Петр 1 был во главе государства, церковь в которое была встроена.