Цитата:
Сообщение от Wally
В том-то ваше и беда, что Вы этого не умеете
А Вы у книги кроме название чего-нибудь еще почитали?
НУ ладно, по крайней мере вы ссылку на нее видели, можно не повторять.
А ссылку на построившего тот самый график, который Вам не нравится? Вы по ней не сходили ли?
http://bash-m-ak.livejournal.com/34818.html
А в этой книге Вы смотрели сводные данные? Человек не то что на одном своде данных что-то строит, а пытается свести вместе разные источники иформации, создать консенсусные данные
Напрмер вот эти картинки из книги Вам ничего не сказали?
http://nikital2014.livejournal.com/20923.html
Да, в книге нет _сводного_ временного отрезка, но зато есть вот эти:
1861-1887
1888 -1913
1914 - 1928
1929 - 1950
1951 - 1990
1991 - 2012
А некоторый добрый человек (ссылка выше) потрудился и свел их вместе на один график.
Ссылки же на данные в книге даются.
Причем на каждом (!) отрезке не одна точка, а от 15-20 на коротких или давних, где данных немного, до полусотни.
По двум точкам, значит? Не считайте это переходом на личности, но может Вам очки подарить? На промежутке от 1860 до 1913 точек не две, аж 53, по одной на каждый год. И это отлично видно и на сводном графите и на отдельных картинках из книги.
И по вот этим отрезкам (не точкам) строится тренд.
Теперь о линейности...
Вы что, даже не поняли, не заметили, что на графике экспонента?, что по вертикальной оси логарифмический масштаб??
Но самое важное то, что экспонента эта у Российской Империи и у советского периода та же самая, если даже не чуть хуже у второго, то есть никакого выигрыша не вышло, а вот провалы, приводящие к запозданию в развитии зато появились.
Да, вот такие знания... |
1. О книге и графике индексов промпроизводства. Это же надо было придумать взять и свести 6 специально сделанных отдельных отрезков индексов в один. В том то и дело, что подобный индекс несравним в столь длительном периоде, т.к. за длительное время меняется структура промпроизводства. Ну и кроме того, в книге мне было достаточно маленьких сносочек, что это не статистические данные, не их расчеты, а некие числовые оценки т.е. приблизительные данные причем разных авторов и очевидно разного приближения.
2. Об экстраполяции по двум точкам. Смотрите таблицы здесь
http://polit-ec.livejournal.com/9509.html и здесь
http://gloriaputina.livejournal.com/431528.html. Они в обоих случаях одинаковые. В обоих случаях в первой из таблиц даны две точки за 1887 г. и 1913 г. и по ним сделан тренд с которым потом сравниваются статистические данные советсткого периода. Ну просто умора, а не методика.
3. Совсем забыл относительно жилья. Спасибо за ваши ссылки на статсборник Народное хозяйство СССР за 1913-1956 гг. Там действительно есть данные о жилищном фонде за 1913 г., но увы не нашел данных об пересчете этого фонда на душу населения. Здесь же
http://polit-ec.livejournal.com/6690.html именно на этом делается вывод, что в 1913 г. показан жилой фонд в границах СССР, чего собственно стоило ожидать в послевоенном издании ЦСУ, если нет специального пояснения. В 1926 г. действительно проводилась перепись жилого фонда
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/16534-v...ip-book/zoom/5, которая выявила 154,3 тыс пустующих незаселенных квартир о которых в пропагандируем вами материале вообще ничего не сказано (общая площадь жилфонда тогда в границах СССР до 1939 г. составляла 153,8 млн. кв. м, а 143,3 млн. кв. м., как это указано в материале по вашей ссылке, - это жилая площадь занятых квартир, в которых проживали люди, но не будем придираться к цифрам). К слову сказать, что в 150 тыс. пустующих квартир могло бы проживать население всего Воронежа того времени, который тогда был в числе 20 самых больших городов СССР.