Тут ряд статей попались, которые рассматривают или затрагивают вопросы, всплывавшие в этой ветке.
Об "освящении" Сталина и его взаимоотношении с церковью
Хорошую религию придумали изборцы
Цитата:
|
Что общего у человека, готового целовать «икону» Сталина, с христианством? Сергей Худиев объясняет, почему «учение о Сталине» не стоит смешивать с Благой вестью.
|
Сталин и Церковь. Еще одна журналистская кампания
Цитата:
|
Протоиерей Владимир Вигилянский делится своим мнением по поводу скандала вокруг заявлений А. Проханова и освящения иконы Сталина.
|
Историк Владимир Лавров: Происходит рецидив красного обновленчества
Цитата:
|
Историк Владимир Лавров полемизирует с епископом Городецким и Ветлужским Августином в оценках роли и деятельности Иосифа Сталина.
|
Протоиерей Виктор Потапов: Сталин использовал Церковь, а не возрождал её
Цитата:
|
Протоиерей Виктор Потапов, настоятель храма святого Иоанна Предтечи в Вашингтоне, клирик Русской Православной Церкви Заграницей о реабилитации личности Сталина.
|
НУ а также мне очень понравился один абзац из весьма неплохой статьи, который, как мне кажется великолепно отражает позицию Материалиста и примкнувшего к нему Шепилова, т.е. Борискина. Причем показывает саму убогую суть такой позиции.
Причем не только по отношению к войне, а по всему советскому периоду.
Да и сама статья вполе достойна, чтобы потратить время на прочтение
Цитата:
Советский официоз. Чем был ценен и плох тот период, который я называю периодом советской военной истории? Это был период официальной истории. Я бы сказал «период генеральских мемуаров». Художественных книг о войне хватало. Но в них основным моментом было не историческое осмысление поражений и побед, а идеологическая направленность. Причиной наших поражений была неистовая злоба мирового буржуинства, а причиной побед – «верность великим идеям Ленина коммунистов и комсомольцев».
Создавались расхожие мифы и легенды, которые не было возможности оспорить или опровергнуть. Печаталось лишь то, что говорила коммунистическая партия (других не было), и думать о войне можно было лишь так, как думали «наверху». Так что историческая ценность была в ней лишь для тех, кто уже научился фильтровать информацию и читать между строк. С документальными книгами было еще сложнее. Издавались, в основном, лишь мемуары маршалов и генералов.
|
Мифы и правда войны