Romchik,
Цитата:
|
ну дык в доктрине и прописано что если будет поставлено под угрозу существование государства и не будет возможности отбиться обычным вооружением,
|
В том то и проблема. В том что нужно оценивать угрозу, прежде чем наносить ядерный удар.
Цитата:
|
я думаю могут. гиперзвуковые средства доставки и т.д. в обозримой перспективе не гарантируют обезоруживающего удара.
|
Ты сильно ошибаешься. Доктрина США предполагает нанесение неядерного удара современными средствами доставки по ядерным силам противника. В соответствии с их доктриной в России, например, они могут вывести из строя большую часть ракет и самолетов, до того, как мы сможем понять "что это было". Оставшуюся в живых часть, по их мнению, они могут отразить с помощью своей ПРО.
Именно поэтому нас беспокоит именно ПРО. Получается что в современных неядерных вооружениях мы безнадежно отстали, а наш ядерный кулак мы применить не можем, потому что не успеваем.
Пипец. Остается плакать по поводу размещения американского ПРО вокруг наших границ, да заниматься "импортозамещением". Кстати тут на бвф какое то время назад говноеды потешались над советской убогой электроникой. Теперь потешаться не над чем. Нету никакой.
Возьмем для сравнения Китай. Их ядерный потенциал не намного слабее нашего, но на него Китай не полагается. И даже если отвлечься от их успехов в электронике по сравнению с нами, Китай оценивает ситуацию с отражением возможной агрессии по иному. Китай предполагает длительную войну на своей территории. Для этого в Китае вкладываются огромные деньги в обычные вооружения и самое главное сохраняется обязательная воинская повинность. Более того, после цветных событий на площади Тяняньмынь в Китае отменили отсрочку для студентов.
А у нас до сих пор от министра обороны слышны бредни про профессиональную армию.
Чего стоит профессиональная армия в войне против заведомо более сильного противника можно было увидеть в Грузии в 2008 году. А чего стоит разрушенная система обязательной службы в армии было наглядно показано на Украине в прошлом году.