[Arjun]

.., ну как бы этот академический спор о бытие ту вообще не уместен . это вам в уголок религии нужно.

На уровне "гос-строя" - это и есть уровень религии.
Только он в разделах "общества" обсуждается!
_

а вы пришли навязывать своё мнение и командовать?..
.. Голоса советуют и направляют?

Негодяев - в игнор.
Когда по вопросу сказать нечего - дешевый "переход на личности".

И да: мы не на равных.
Кто говорит аргументами - не сам говорит, не на равных с другими. Сами факты - .. о чем и происходят обсуждения.
___

И какие, по Вашему мнению, из вышесказанного следуют выводы?
Что Вы пытаетесь донести до присутствующих?

С уважением...

Спасибо. Действительно, отдельный вопрос..

Подчеркну это особо, ибо выводы - это отдельная тема.
От того, что же есть то самодержавие: как "бонус к теме", но не то, что можно требовать!
_

Прежде всего наверное то, чтобы призадуматься над "стандартными направлениями".
Кажется, что они есть, а на самом деле..

Вобщем, конечно, у каждого есть право быть чемто озомбированным.
И тема - как наглядное расследование: вариантов "монархизма" (дальше тоже и про коммунизм будет).

Чтобы люди прямо понимали, что же это значит.

И если не брать вариант "выбора царя" (неопределенный, и который в итоге сведется к обычному вопросу народовластия - когда о выборе вообще речь пойдет).. чтобы люди понимали, на что же их подписывают монархисты.
Как по мне, то откровенный неадекват: "ГОЛУБАЯ КРОВЬ"..
Это наверное единственно и обсуждаемо по теме: насколько такое понимание адекватно!

Чтобы четко каждый "монархист" понимал.. И чтобы другие понимали, кто же это такие, на самом деле: "голубокровные"..

Вообще, благодарен этой теме, что так четко увидел суть того православия: оно уже и вводилось как "святость царей"..
Типа государство "святость от царей получает.".
Пускай народ понимает, о чем идет речь..

Это конечно "чтото": раньше были святые по своим качествам (что изредка попадаются во все времена), но "святость от самого царского трона.." - уникальное изобретение..
Офигеть можно..