Показать сообщение отдельно
Старый 05.10.2015, 23:15   #68   
Creatura Dei
 
Сообщений: 1,975
Регистрация: 24.04.2008
Записей в дневнике: 1

Asinus вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Скука Посмотреть сообщение
Div4ina, повторяю еще раз. Наука — это не инструкция...
Ну хочется что-то сказать от души (которой по науке нет). А это Б, потому что Б это совсем не А, и залог тому - наше пламенное стремление доказать, что все совсем не так, как вы думаете.

Цитата:
Сообщение от Скука Посмотреть сообщение
Наука же в свою очередь, как и религия, — это совокупность принципов, которые описывают реальность. Эти принципы гораздо более точны, чем принципы религиозные. А значит, если человек сменит свое религиозное мировоззрение на научное, то он получит возможность более точного анализа окружающей его действительности. Например, религиозный человек спотыкается и решает, что это демоны его толкают. А научный человек спотыкается и понимает, что он просто шнурки забыл завязать, и теперь они путаются под ногами.
Системы отчета - разные. И "реальность" - здесь объект спекуляции. Что более реально? Проксель - личность или Проксель - набор метаболирующих клеток? А "шнурки" - лишь дежурная модель, которая позволяет не вникать во все тонкости "реальности". По идее, они должны все объяснять, но как объяснять - это не важно, потому что такое объяснение, само по себе, является объектом веры.

Цитата:
Сообщение от Скука Посмотреть сообщение
И если библия однозначно утверждает, что Иисус воскрес на третий день или что он из воды сделал вино за одно мгновение, то наука однозначно отвечает: "Вероятность таких фантастических событий крайне мала."
"Человеку это невозможно, но Богу возможно все". И тут мы переходим к фундаментальным вопросам веры.))

Цитата:
Сообщение от Скука Посмотреть сообщение
Два религиозных человека могут друг с другом бесконечно спорить о том, как на самом деле зовут Бога — Господь, Иисус, Аллах или Иегова, или еще как-то. Два религиозных человека могут даже поубивать друг друга во время спора.
Убивают-то не из-за этого. Фундаментальная животная агрессия требует оправданий. Идеи прилагаются к агрессии, а не наоборот. Сейчас в оправдывающей роли другие идеи - "демократия", "патриотизм" и т.д. Но простым обожателям науки до этого дела нет - их дело - обожать (слово-то какое!)), а не вникать.
  Ответить с цитированием