[чемкент]

Сообщение от Материалист

Этому козлу, а так же тем кто его с удовольствием читает следует просмотреть брифинг МО РФ от 21.07.14г. через три дня после трагедии. И зафиксировать в своем скудоумном мозгу тот факт, что МО РФ во время этого брифинга сообщило, коме данных о самолете ВСУ, в первую очередь данные о перемещении Буков ВСУ в интересующий нас район, привело данные об активности работы станций этих Буков, и об исчезновении их сразу после трагедии. В качестве доказательств МО РФ привело спутниковые снимки движения Буков по дням.
Вопрос 1. Где в Заключении голландской комиссии находятся данные о буках ВСУ 18.07.15.? Где перекрестная проверка этих данных средствами например США?
Вопрос2. Почему Голландская комиссия опровергла данные МО РФ о СУ 25 ВСУ данными ВСУ? Что это за новый способ опровержения доказательств словами подозреваемого? Где данные от независимых источников. В Европе что, кроме России и Украины никто не следит за полетами самолетов?
Ну и главное. Ты где в докладе голландской комиссии нашел хоть одно упоминание о причастности РФ к сбитому над Украиной гражданскому самолету?

Вообще-то этот "козел" историк и бывший авиаконструктор, автор нескольких книг про ВОВ... но я уверен, что вы можете похвастаться куда большим чтобы называть его так.
Насчет скудоумных мозгов.... я не собираюсь оскорблять вас... поэтому оставьте свои дразнилки для кого-нибудь другого....
... Раз вы настойчиво советуете просмотреть столь уважаемый и непререкаемый брифинг... давайте внимательно посмотрим и послушаем ...
На первый взгляд все довольно ясно:
- по данным российских военных, малазийский Боинг-777, пролетев Донецк, отклонился на север на 14 километров; после этого он пытался вернуться в свой коридор, но не успел;
- перед крушением Боинг-777 начал терять скорость;
- в распоряжении Минобороны России имеются космические снимки с расположением средств ПВО украинской армии на юго-востоке Украины перед катастрофой Боинга, согласно которым украинские ЗРК "Бук" накануне были передислоцированы к Шахтерску;
- в день катастрофы близ Донецка была развернута группировка ПВО вооруженных сил Украины в составе трех-четырех дивизионов зенитно-ракетного комплекса "Бук-М1", и маршрут Боинга-777 попал в их радиус действия;
- зафиксирован набор высоты украинским боевым самолетом, предположительно Су-25, в направлении малазийского "Боинга"; расстояние между "Боингом" и Су-25 составляло всего 3-5 километров; таким образом украинский боевой самолет, способный нести ракету Р-60 "воздух-воздух", несколько минут совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации, практически одновременно и на одном эшелоне (высоте) с пассажирским воздушным судном;
- в момент катастрофы в той же отметке средств контроля воздушного пространства наблюдался еще один объект;
- в момент крушения на этим местом пролетал американский спутник;
- Россия не передавала ополченцам ракетные комплексы "Бук" и другие виды вооружений....
Но если разбираться внимательно, то брифинг Министерства обороны вызывает весьма неоднозначное впечатления ввиду многочисленных нестыковок, противоречий, передергиваний и свидетельств откровенной некомпетентности выступавших...

Например, в своем выступлении начальник Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации генерал-лейтенант Андрей Картаполов говорит (тайм-код видео брифинга 13:10) о трех гражданских авиалайнерах в районе Донецка, а на схеме ("слайде") данных объективного контроля воздушной обстановки в районе Донецка 17 июля 2014 г. (тайм-код видео брифинга с 12:50) изображены 4 авиалайнера. Но это, как говорится, "еще цветочки". На схеме воздушной обстановки (см. справа), сопровождавшей выступление Картаполова, вместо "предположительно Су-25" изображен... американский самолет радиоэлектронной борьбы с изменяемой геометрией крыла EF-111А Raven (рис. слева), но никак не Су-25. Это выглядит как несущественная ошибка, но...
Выше (севернее) Боинга-777, на схеме изображен ... Боинг-778 - но такого типа самолета вообще не существует! На схеме присутствует еще один Боинг-778 - ниже (южнее) злополучного Боинга-777. Однако корпорация Боинг таких самолетов вообще не придумала и еще не построила, а на схеме нашего Министерства обороны - они есть! Более того, когда начальник главного штаба Военно-воздушных сил генерал-лейтенант Игорь Матушев комментирует видеокадры материалов объективного контроля работы Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения, предоставленные Федеральным агентством воздушного транспорта РФ, он говорит (тайм-код видео брифинга 17:50) буквально следующее: "...в левом верхнем углу отметка от воздушного судна Боинг-772, выполняющего рейс по маршруту Копенгаген-Сингапур", и далее (тайм-код видео брифинга 18:29) "...справа отметка воздушного судна Боинг-778, следующего по маршруту Дели - Бирмингем". То есть он согласен с Картаполовым, что севернее малазийского Боинга летел "Боинг-778", но вот южнее, по его мнению, летел не второй "Боинг-778", а "Боинг-772", тоже не существующий в природе! Это поразительно - два двухзвездных генерала словно соревнуются в выдумывании несуществующих типов самолетов! Для "авиационного" начальника Главного штаба ВВС такая ситуация граничит с позором...
Так что же реально летело севернее и южнее малазийского Боинга? Северный (относительно рейса МН17) рейс АИЦ 113 (в оригинале AIC113) по маршруту Дели - Бирмингем выполнялся на самолете Боинг-787-800 (B787-8), и этот тип самолета имеет служебный код Международной организации гражданской авиации ICAO B778. Поэтому в данном случае наши генералы (точнее, организаторы брифинга) перепутали марку (тип) самолета с его служебным обозначением.
Со вторым рейсом, следовавшим маршрутом Париж - Тайбей, ситуация забавнее. Этот рейс выполнялся тоже, как и у рейса МН17, самолетом семейства Боинг-777, но другой модификации - Боинг-777-300ER, и имел код ICAO B77W. Вероятнее всего, при подготовке брифинга один безграмотный военный перевел английскую транскрипцию B77W в русскую Б77В, а другой, к тому же подслеповатый, принял ее за Б778, и в итоге нашим генералам досталась схема с "Боингом-778". А вот откуда начальник главного штаба ВВС И. Матушев взял свой "Боинг-772" - остается загадкой... Возможно, по данным сотрудников Ростовского зонального центра рейс SQ351 (это правильное обозначение рейса) Копенгаген - Сингапур выполнялся другой модификацией "777-го" - Боингом-777-200 со служебным кодом ICAO В772 - кто знает... Но тогда получается, что у двух рядом сидящих генералов один и тот же рейс выполнялся двумя разными модификациями самолетов! Шапито...
Но чудеса схемы воздушной обстановки на этом не заканчиваются - на ней для "предполагаемого Су-25" указаны параметры его полета в виде высоты 10000 метров, и скорости 400 км/час. Но это откровенная глупость - установившийся (т.е. горизонтальный) полет Су-25 на высоте 10 километров со скоростью 400 км/час просто невозможен, его минимальная скорость на такой высоте должна быть в диапазоне 700...800 километров в час! При таком раскладе за авиационного генерала особенно стыдно... Приходится констатировать, что несомненным итогом брифинга Министерства обороны стала демонстрация нашими военными своей способности рисовать и комментировать комиксы.
.
По мере углубления в сказанное на брифинге возникают новые вопросы. Например, из многозначительных намеков генерала А. Картаполова по поводу отклонения рейса МН17 от маршрута можно подумать, что Боинг-777 сознательно увели из границ установленного международного коридора, "подставив" под один из развернутых зенитно-ракетных дивизионов "Бук-М1". Но согласно представленной схеме (тайм-код видео брифинга с 03:55 до 06:00), международный коридор, по которому следовал рейс МН17, находился в досягаемости всех четырех украинских зенитно-ракетных дивизионов "Бук-М1", и для поражения самолету не было никакой необходимости покидать коридор. Наоборот, если указанный выход из коридора действительно имел место, то в положении максимального отклонения (14 км на север) самолет не "подставлялся" какому-нибудь из четырех развернутых дивизионов, а наоборот - выходил из зоны поражения одного из них, оставаясь в зоне гарантированного поражения трех других развернутых ЗРК "Бук-М1". Другими словами, в случае преднамеренного уничтожения рейса МН17 украинскими ЗРК "Бук-М1" сознательное отклонение самолета как маневр относительно средств ПВО не имело никакого смысла.
.
Далее: генерал-лейтенант Картаполов, говоря (тайм-код видео брифинга с 11:01 по 12:40) о возрастании к 17 июля интенсивности работы украинских радиолокационных станций (РЛС) 9С18 "Купол-М1" ЗРК "Бук-М1", не поясняет, что все эти РЛС работали на частоте обзора воздушного пространства, а не на частоте подсветки целей (эти частоты различны). Иначе говоря, эти РЛС "Купол" наблюдали за небом, а не наводили зенитные ракеты на конкретную воздушную цель. Работа РЛС в режиме обзора (поиска цели) без переключения на режим подсвета цели исключает возможность запуска ракет украинскими ЗРК "Бук-М1", поэтому если бы российские средства контроля зафиксировали переход украинских РЛС из режима обзора в режим подсветки, то это было бы обязательно озвучено на брифинге.
Добавим, что это относится не только к дивизиону ЗРК "Бук", состоящим из станции обнаружения цели (той самой РЛС "Купол"), пункта боевого управления, шести самоходных огневых установок (СОУ) и трех пусковых заряжающих установок (ПЗУ), и все это с суммарным боезапасом 48 ракет, но и к батальону ЗРК (две СОУ и одна ПЗУ, итого 16 ракет, но без "Купола"), и даже к отдельной СОУ с четырьмя ракетами. В последнем случае одинокая самоходная огневая установка сама ищет цель своим локатором (длина радиоволны передатчика обзора 3,5 см), а затем ее сопровождает и наводит на нее ракету в режиме ее подсветки (при этом передатчик работает уже на длине волны 4 см). Конечно, цель можно обнаружить и даже сопровождать до пуска ракеты без включения РЛС (например, телевизионным оптическим визиром), но потом ракете все равно нужна радиолокационная подсветка цели, либо средствами СОУ, либо работающим "Куполом". И если это были, по словам Картаполова, развернутые дивизионы, то все их огневые установки, как и их ракеты, получали целеуказание (через пункты боевого управления) именно от РЛС "Купол", работавших без противодействия и маскировки.
Кстати, а почему на слайде Минобороны показано только нарастание интенсивности работы РЛС "Купол" по дням, а не показан график их работы в течение 17 июля? С привязкой по времени, по координатам? Было бы интересно посмотреть, в какие именно отрезки времени работали указанные на схеме РЛС "Купол" и как это соотносится с пролетом малазийского "Боинга". А таких данных не представлено. Думается, что если бы там все совпадало, это обязательно было бы продемонстрировано на брифинге - с местоположением комплексов, временем работы, рабочими режимами и частотами...
.
Идем дальше - после этого было сказано (тайм-код видео брифинга 0:20:31) следующее: "...при падении скорости до 200 км/ч в 17:21:35 в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами ... в течение 4-х минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно [т.е. вновь появившийся объект, коммент мой, В.Л.] системой воздушного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов".
В момент появления нового воздушного объекта диспетчер, естественно, начинает его отождествлять, запрашивая у него соответствующую информацию - при быстротечности тех событий это было правильно, так как у диспетчера не было времени на анализ динамических параметров этого объекта. Но к моменту проведения брифинга, то есть через несколько дней после катастрофы, после анализа всех данных в спокойной обстановке, уже можно было догадаться, что появившийся "в месте разрушения" Боинга объект, имевший смешную для высоты 10 километров скорость 200 км/ч (как и "притормозивший" Боинг), и существовавший всего 4 минуты, т.е. столько, столько нужно времени для падения с высоты 10 км, "вероятнее всего" является всего лишь крупным обломком "разрушившегося" самолета. А тем более можно было сопоставить данные радаров и рассеивание обломков на земле, чтобы достоверно восстановить характер их разлета в воздухе и выдаваемые ими на экранах метки "новых объектов" - неужели до этого не догадались? Или не было желания? Или готовившим брифинг была поставлена "другая" задача?
В связи с этим характерны дальнейшие слова генерала И.Матушева (тайм-код видео брифинга 22:00): "...ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима, с возможностью по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров; обнаружение стало возможным при наборе [новым объектом] высоты".
То есть наши военные считают, что этот появившийся объект является не фрагментом "разрушившегося" Боинга, "снизившего скорость полета на высоте 10 км до 200 км/ч", а неким украинским военным самолетом, поднявшимся на высоту более 5 км, и парившим там со скоростью планера...
Но ведь что интересно - по версии военных сначала Боинг "снизил скорость до 200 км/ч", и только потом появился "новый объект", а не наоборот! Если бы было наоборот, то такая последовательность еще имела бы хоть какой-то смысл: сначала Боинг летит на эшелоне 10100 м (33 тыс. футов) с крейсерской скоростью 900 км/ч, потом на локаторе появляется некий объект, ставший видимым после набора высоты более 5000 м, объект "что-то делает" с Боингом, из-за чего у Боинга "падает скорость до 200 км/ч", после чего неопознанный объект исчезает, т.е. опускается ниже 5000 км. Однако нужно учитывать ключевой факт - Боинг-777 принципиально не может лететь со скоростью 200 км/ч на высоте 10 км, потому что горизонтальный полет Боинга с такой скоростью на такой высоте невозможен! Такое сочетание скорости и высоты означает только одно: самолет падает, целиком или уже частями. Значит, возможна только последовательность событий "наоборот": сначала Боинг нормально летит (Н=10100 м, V=900 км/ч), затем рядом с ним появляется новый объект, объект воздействует на Боинг, после чего скорость Боинга резко падает до 200 км/ч, и объект исчезает. Но Матушев-то говорит о том, что сначала почему-то скорость Боинга падает до 200 км/ч, и только потом на локаторе появляется новый объект, видимый всего 4 минуты. Получается, что этот объект поднимается к уже падающему с высоты 10 км Боингу, и либо этот объект (если он виновен в катастрофе Боинга), успел воздействовать на него с высоты ниже 5000 м, еще будучи невидим для РЛС контроля воздушной обстановки, после чего почти мгновенно оказался рядом с гибнущим Боингом на высоте 10 км, либо он "не при делах", и только поднялся "посмотреть, что там падает сверху". Других вариантов интерпретации данных объективного контроля, представленных генерал-лейтенантом Игорем Матушевым, не существует