Цитата:
Сообщение от 36rus
Сделай прачь возьми окалину от сварки ,ты ведь в детстве стрелял из прача или рогатки ? поставь оцинкованное ведро и пли только не промахнись,подойди к ведру и подумай нужны тебе данные американских спутников или наших радаров что бы понять с права от ведра ты находился или с лева .Если ты сам себе ответишь что нужны,то у меня кончились аргументы,если все таки поймешь что не обязательно то обоснуй почему голландцы не могут сделать правильный вывод.
|
Пионерский лагерь да и только.
Во-первых есть выводы по углу подлета ракеты Алмаза-Антея. Их нужно опровергать, или подтверждать столь же авторитетным источником. Пока у нас против А-А диванные эксперты и голландская комиссия у которой нет экспериментальной базы и специалистов уровня А-А. Это смешно.
Во-вторых, версия ракеты. Якобы тавры показывают на то, что ракета новая и поэтому российская. Это вообще за рамками разумного. Ракета это товар. Во времена Афгана, США перекупили у Египта партию советского оружия и поставили его через Пакистан моджахедам. Простейшая операция. Там были вагоны и пароходы оружия, тут одна единственная ракета разработки 80х годов.
В-третьих, есть вопросы по происхождению этих "тавров". Ответов на эти вопросы нет. Почему российский член комиссии не знал до самого доклада о их существовании? Ответ очевиден.
В-четвертых, а кто сказал что район Зарощенского полностью контролировался ополчением? Там что граница? КСП, собачки лают? Что за чушь? Что за бред? На этой территории могло быть что угодно. Подлодка США, российский Тополь, рептилоиды Санди.
И т.д., и т.д.
Все ваши "доказательства" не стоят и выеден ого яйца при грамотном наезде.
Объективную картину события могут дать перекрестные данные технического контроля.
А вот то, что ты с пеной у рта игнорируешь очевидное, говорит о тебе практически все. Ты заинтересованное лицо.