Цитата:
Сообщение от rigorin
Мне не понятно, в борьбе за что (против чего) можно использовать канал? Какой суд, над кем (чем)? Можно хотя-бы абстрактно пару примеров?
|
Перечитайте тот пост с ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ предложением... про ю-туб который. На данный момент Вы просите рассказать о том чего нет пока даже в проекте и может даже и не будет. А о том что виде может быть принято судом как доказательство-Может ли видеозапись быть доказательством в суде? Ответ юристов – да, может. Обратимся к Закону...
Кодекс об Административных Правонарушениях (КоАП)
Статья 26.2. «Доказательства» КоАП гласит, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела».
В статье 26.7. «Документы» указано, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».
В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса прямо говорится: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89
Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы» и ещё нескольких статьях.
Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством!
Никаких исключений для цифровой записи в законе не предусмотрено! Ни в одном документе! Поэтому запомните, что для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства - аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность!
Для суда цифровая запись такое же доказательство как отпечатки пальцев или показания свидетелей!
Для примера, видео о том что кто то нагадил у подъезда, может быть принято судом как доказательство нарушений правил благоустройства городского округа Воронеж, в том случае если Управа района считает что все хорошо и жители просто наговаривают на власть имущих, работающих и днем и ночью (утрированно конечно, но может хоть так поймете-для начала прочтите Правила благоустройства, чтобы не напрягать меня своими вопросами по разъяснению этих правил).