Показать сообщение отдельно
Старый 23.10.2003, 08:40   #56   
Форумец
 
Аватар для Falcon
 
Сообщений: 317
Регистрация: 04.06.2003

Falcon вне форума Не в сети
Boruch

Цитата:
Тот же оригинальный "Битлз" 67-го года, по современным студийным меркам никуда не годен и оцифровки более поздние звучат не в пример лучше. Но ценность для коллекционера, именно в том запыленном и подвыцветшем виниле и конверте на нем, а не в лучших характеристиках звучания.
Это ты зря так думаешь, что он "не годен". Большинство винилов лучше, чем СД.
А новые аудиофильские винилы вообще нельзя ставить в один ряд с СД. Есть фирмы, которые достигли наибольшего приближения к звучанию "оригинала" (Например "Repertoire Rec."). Есть также очень много неудачных примеров "ремастирования".

Именно это я и говорю. Поэтому, при прослушивании, именно старой музыки, нужно исключить какие бы то ни было искажения. В этом случае сразу будет видна разница.

А сравнивать современные записи бесполезно. При современных технологиях, они просто могут быть неразличимы человеческим ухом.

Поэтому, прослушивание "незнакомой" музыки не имеет смысла.

Потом, я не зная как с МП3, а найти "достойный" СД, порой не так просто.

Цитата:
НЧ не пробиваются, а мне наооборот понравится, что они как бы прибиты и тему не заслоняют.
Какие НЧ и ВЧ? Только "по линейке".

В этом случае, даже хороший "ремастер", можно будет отличить сразу.
  Ответить с цитированием