Показать сообщение отдельно
Старый 02.11.2006, 21:50   #189   
Форумец
 
Сообщений: 593
Регистрация: 27.10.2006

Nilrem вне форума Не в сети
Песню эту я написал только из-за слова "rock" в названии. Хорошо, к слову "rock" Битлз не имеют отношения. Убедили.

Никто не говорит, что все песни Битлз - безусловно, гениальные творения, только потому, что это - песни Битлз.
Однако, если уж говорить про сравнение их и Чака Берри с Киркоровым и БГ, то уж Чак Берри-то как раз и исполнял "одну попсу". Укажите мне на любую песню Чака Берри, которая существенно отличалась бы от (простенькой, не правда ли?) "Rock'n'roll music"?

У Битлз поначалу действительно были очень простенькие песни. Что, они все простенькие? Например, есть такая простенькая песенка A Day In The Life, а ещё Fool On The Hill.

Да-да-да, я знаю, "раскрутили". А где они, собственно, те гениальные группы которые всё придумали, у которых битлы всё это спёрли и потом забили своей топорностью и попсовостью? Почему их не раскрутили, раз они такие были талантливые?

Битлз - не единственные гениальные музыканты. А говорить "лучшие" или "не лучшие", или сравнивать, кто "талантливее" - это нормально, но бесполезно, ибо спор о вкусах.
Однако, они безусловно гениальные музыканты. Не менее гениальные, чем из Procol Harum, например. Хотя бы, не такие скучные.

Про любую предложенную "более талантливую" группу я смогу сказать: (цитирую) "Ну была такая группа, ну пели неплохие песенки про <название вставить> и прочее, но выкатывать глаза от безудержного восторга..." - и буду прав, ибо покажи мне хотя бы следы их влияния на развитие музыки? Что нового предложили те же Прокол Харум?

И говорить это про Битлз нельзя, ибо я покажу кучу примеров непосредственного влияния на эту самую историю. Например, клипы они придумали снимать.

Они оказались подходящими людьми, в нужное время в нужном месте. И ухитрились о себе заявить. Именно поэтому ими пренебрегать ("ну была такая группа, ну пели неплохие песенки...") нельзя.
  Ответить с цитированием