ДЕЛО № 2-4729/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата, Пресненский районный суд Адрес в составе федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ООО «РЭУ «Русский Монолит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, расходов по оплате госпошлины и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РЭУ «Русский Монолит» о признании тарифа за содержание и ремонт жилых помещений незаконным, обязании произвести перерасчет платы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЭУ «Русский Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчики является собственниками Адрес, расположенной по адресу: Адрес, стр. № 2.
За ответчиками, как владельцами Адрес, расположенной по указанному адресу, числится задолженность по оплате за техническое облуживание и коммунальные платежи в размере 130933,83 руб. Задолженность образовалась за период с Дата по май 2012 Адрес неоднократно предлагалось погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере 130933,83 руб., пени 5001,44 руб., госпошлину в размере 3918,71 руб..
Ответчики обратились с встречным иском, в котором указывает, общего собрания собственников с момента постройки дома не производилось. Размер платы за содержание и ремонт дома в размере 53,65 руб. с мая 2007 года и в размере 74,37 с Дата установлен самостоятельно без законных на то оснований. В связи с чем ответчики просят суд признать тариф за содержание и ремонт дома не законным и обязать ООО «РЭУ «Русский Монолит» произвести перерасчет платы за период с мая 2007 года.
В судебном заседании представитель истца ООО «РЭУ «Русский Монолит» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признал, просил суд удовлетворить встречный иск
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками Адрес, расположенной по адресу: Адрес, стр. № 2.
В соответствии с заключенным договором Номер от Дата на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец Адрес взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию, и возмещать коммунальные платежи.
Истец представил в материалы дела расчет суммы задолженности, договоры, акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и ремонту дома, несение расходов на данные услуги.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчики, возражая против исковых требований, указывают, что истцом незаконно установлено тарифы.
Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Поскольку общего собрания не проводилось, тарифы, по мнению ответчика, установленные истцом за содержание и ремонт дома, незаконны. По мнению ответчика, должны быть применены тарифы, устанавливаемые ежегодны соответствующими Постановлениями Правительства Москвы.
Как усматривается из п. 1.1. представленного договора Номер от Дата г., Владелец поручает, а Исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также содержанию придомовой территории строения, в том числе Адрес, принадлежащих владельцу, в соответствии с указанными в п. 2.1 Договоров перечнем работ и услуг.
В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по поручению Владельца обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц работы и услуги, указанные в п. 2.1.1 – 2.3.3.
Согласно п. 2.4.3 договоров владелец обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать исполнителю расходы по техническому обслуживанию, производить коммунальные платежи, в сроки и в порядке, указанные в ст. 4 договора.
Как следует из п. 4.1 договоров, стоимость технического обслуживания по договорам рассчитывается с Дата пропорционально площади квартиры с учетом затрат исполнителя на подачу тепловой энергии, водоснабжения и прием сточных вод, на освещение мест общего пользования и придомовой территории, обязательные услуги санэпиднадзора (дератизация, дезинсекция нежилых помещений), озеленение и благоустройство придомовой территории, охрану, утилизацию технологических отходов, а также на содержание технической эксплуатации, если законодательством не буде установлен иной порядок. При этом расчет производится на основании заключенных исполнителем договоров со службами городского хозяйства по государственным тарифам или тарифам, установленным Правительством Москвы, с иными организациями – по договорным расценкам.
В соответствии с п. 4.2 указанного договора стоимость технического обслуживания приведена в расчете, производимом бухгалтерией Исполнителя и являющимся основанием для оплаты Владельцем технического обслуживания по настоящему договору.
Согласно п. 4.5 договора исполнитель вправе корректировать стоимость технического обслуживания по настоящему договору в соответствии с изменениями тарифов на коммунальные и другие услуги, а также в зависимости от фактических затрат по технической эксплуатации объекта, предварительно письменно известив владельца в срок за 14 календарных дней до планируемого изменения размера оплаты.
Квартира Номер принята ответчиком по акту, договор на эксплуатацию, техническое обслуживание ответчик и истец не заключили. Согласно п. 2.13 договора о соинвестировании строительства, на основании которого была приобретена указанная квартира при подписании передаточного акта на квартиру соинвестор обязуется заключить с эксплуатирующей организацией по выбору инвестора, договор на эксплуатацию проинвестированной квартиры.
Суд, проверив доводы ответчика о неправомерности установления тарифа истцом за содержание и ремонт, находит доводы необоснованными.
В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ к таким коммунальным услугам относятся: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности
Таким образом, довод истцов по встречному иску о том, что размер платы за содержание и ремонт, должен быть рассчитан только на основании соответствующих Постановлений Правительства Москвы, суд считает не основанным на положения ст.ст. 154, 157 ЖК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцам по встречному иску ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении встречного иска в полном объеме. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что было проведено общее собрание собственником, решением которого были установлены иные тарифы оплаты за содержание и ремонт дома. Как пояснил представитель истца, организация ООО «РЭУ «Русский Монолит» оказывает услуги по содержанию всего дома и до настоящего времени, собственники не приняли какого-либо решения о выборе управляющей компании, для всех жителей тарифы одинаковые и определены исходя из фактических затрат, несение которых истцом подтверждено документально.
Судом также установлено, что ответчику в период с июля 2011 г. по май 2012 г. оказывались услуги на эксплуатацию, техническое обслуживание, однако ответчиком не производилась оплата оказанных услуг, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате за коммунальные платежи и техническое обслуживание квартиры. Истец представил суду подробный расчет задолженности, который исследован в судебном заседании.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков как владельцев Адрес, задолженности по оплате за техническое облуживание и коммунальные платежи в размере 130933,83 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая удовлетворение основного требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков суммы пени в размере 5001,44 руб. Расчет проверен в судебном заседании.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Суд считает необходимым взыскание с ответчиков задолженности по оплате за обслуживание и коммунальные платежи и пени установить в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3918,71 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РЭУ «Русский Монолит» сумму основного долга в размере 130933,83 руб., пени в размере 5001,44 руб..
Взыскать ФИО1 в пользу ООО «РЭУ «Русский Монолит» расходы по оплате госпошлины в размере 1953 руб. 35 коп.
Взыскать ФИО2 в пользу ООО «РЭУ «Русский Монолит» расходы по оплате госпошлины в размере 1953 руб. 35 коп.
В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к ООО «РЭУ «Русский Монолит» о признании тарифа за содержание и ремонт жилых помещений незаконным, обязании произвести перерасчет платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.С. Каржавина
https://presnensky--msk.sudrf.ru/mod...&text_number=1