Материалист, при любом раскладе (допустим оригинальный не обработанный снимок) фото далеко не всегда можно использовать как неопровержимое доказательство. От многих причин зависит: привязка к месту и времени, детализация, однозначная трактовка изображенного... Это как снимок с автомобильного регистратора: суд к делу приобщит, но далеко не всегда учтет при вынесении решения. Ну а фото со спутника- что там? Момент старта ракеты с пусковой установки? Момент попадания ракеты в самолет? Вы говорили про позиции "Буков". А что позиции? По фото доказать, что "Бук" именно стрелял, а не просто стоял, возможно? В общем, тут всё зависит от того, насколько однозначно можно трактовать то, что изображено на снимках.
Цитата:
Сообщение от Материалист
Шпигель, тоже по твоему мнению, лжет и верит в собственную ложь?
|
СМИ что у нас, что на Западе, почти все зависимые. И в данном случае что у нас, что на Западе, используются как элемент информационной войны. А на войне- как на войне. Запад "стреляет", мы "отвечаем". Повторюсь: дезинформация неотъемлемый элемент этой войны. И наивно всё, чем обмениваются стороны во время взаимных ударов, принимать за чистую монету. Потому и назвал я это всё условно "мультиками".