Да ,спор зашел далеко.Мне кажется надо отделить всех мух от всех котлет,буквально вчера слушал в машине Акунина"любовь к истории"там рассуждения его всякие в блоге.
И вот как раз в тему.Разные исторические персонажи могли быть и героями и мерзавцами в разное время.Отрывок прилагается.
А что ,тот же Власов,запомнился нам предателем,таковым и являлся.
Когда он был освободителем Москвы,когда он отказался оставить свою армию в окружении,что вполне себе практиковалось,он был героем.Я не призываю сделать Власова героем,сейчас у патриотов пуканы будет рвать,но факт остаётся фактом.
Что же мешает ,к примеру,панфиловцу совершить подвиг ,а потом стать предателем? Ничего.
Почему мы этого не можем принять ? Все дело в героизации , она была нужна во время войны,бесспорно,нужны были примеры и их создавали,иногда приукрашивая ,иногда "делая" героя. Не помню где читал, снайпера Зайцева, когда он стал героем,прикрывала чуть ли не рота солдат,а летчика Покрышкина чуть ли не десяток истребителей,не суть,в этом была необходимость и ни каких вопросов это не вызывало.
Сейчас мы не можем отделить реальность от вымысла ,именно в силу тех искажений.
Не стоит идеализировать героев и демонизировать негодяев.
Идеализированные,рафинированные герои появляются в кино,кино это кино,автор художник он так видит,не обязательно все должно быть достоверно.Правда может быть скучной и неинтересной. Мне кажется что спор не в том. Надоели штампы. История ВОВ позволяет найти не "картинного" героя ,которых мы все знаем с детства а новых их же было много,но про них знают только те кто интересуется историей.
Тот же подвиг Александра Матросова,при освобождении Воронежа повторило трое,да Матросов герой,из него сделали "икону",но по чему забыли остальных ?
А Жуков ? На мой взгляд вовсе не герой, залил кровью Ржевские леса,а когда понял что под Сталинградом дела идут лучше бросил эту затею. Тот же Ватутин,немцы его называли "гроссмейстер",но он погиб и мемуаров не оставил и не то что не герой,но как то не особо герой.
И таких примеров масса,зачем тиражировать штампы имея богатую историю. Американцам приходиться это делать в силу отсутствия масштабов героизма ,но нам то зачем ?
http://bookz.ru/authors/akunin-boris...aa-ta_128.html
Цитата:
Увы, всё правда. Я нашел и прочитал рапорт, написанный в 1798 году тем же Мерда-Меда, в ту пору лейтенантом. Видно, что автор документа – негодяй: разоблачает тайных врагов революции, требует повышения в чине в память о своих термидорианских заслугах (и перечисляет, каких именно).
Я прямо расстроился. И мысли черные ко мне пришли: «Все говорят: нет правды на земле. Но правды нет и выше!»
Вот ведь и мерзостный палач Малюта, как это нам, литераторам, ни огорчительно, тоже пал героически – при штурме ливонской крепости Вейсенштейн.
А верный соратник Орлеанской Девы, доблестный Жиль де Ре, превратился в исчадие ада.
Да мало ли в истории подобных примеров.
Я давно уже смирился с тем, что гении запросто бывают злодеями. Приходится признать и то, что герои бывают подлецами, а подлецы – героями.
Неприятно, но факт.
|