Цитата:
Сообщение от Материалист
В том смысле что у Путина нет сына?
|
Ещё одно типичнейшее заблуждение от человека с коммунистической моделью Вселенной.
Престолонаследником совсем необязательно может быть только прямой или следующий по старшинству отпрыск мужескаго пола (салическая система престолонаследия; женщины исключаются абсолютно) - это зависит от того, как сей вопрос трактует закон о престолонаследии этой страны или его отсутствие. Первый вариант существовал в России, да и то только со времён царствования Павла I, причём нарушался за это время дважды: при восшествии на престол Николая Павловича в обход старшего брата Константина, и в 1917, когда Николай II отрёкся от престола в пользу младшего брата Михаила в обход прямого наследника Алексея, на что никакого права не имел.
В Британской же, к примеру, Империи система наследования полусалическая (престол могут занимать и женщины, что мы и видим сегодня), но с непременным условием: это могут быть только потомки герцогини Софьи Ганноверской. При этом мужчина, являющийся мужем королевы/наследницы престола ни малейших прав на престол не имеет - это лишь, грубо говоря, племенной производитель, ответственный за появление очередного законного наследника. Так что, страдания некоторых наших историков по поводу несостоявшегося романа двух наследников престола - Виктории и Александра II Николаевича - от отсутствия знания матчасти. В случае подобного брака наследник Российского престола становился бы двуногим племенным животным в британском хлеву, а оно ему было надо?
Существует ещё кастильская система наследования, но это уже экзотика и история.
Мне же больше импонирует вариант с прижизненным назначением монархом преемника, без обязательной привязки к родству (но лучше - с нею). Это гарантирует и преемственность, и ответственность.