Цитата:
|
Сообщение от ASSA
Vladimir Kozh, не могу еще однозначно определиться.
а причинфы этому таковы.
1)привлечение крупных стратегических инвесторов. заманчиво. заманчиво найти дядю с большим тугим кошельком который проинвестирует полную реконструкцию (с вырыванием с корнем одних участков, постройкой новых с развязками, виадуками, тоннелями). а реанимация старого- нахрен повторюсь никому не нужна. есть вообще в принципе такой богатый ? ведь вложения будут колоссальны а отбить деньги он сможет спустя только десяток лет.
2) инвестор. дадад. не опечатался. именно опять инвестор. чтобы привлечь дядю с деньгами ему надо расписать сколька и на что он должен дать, как это будет потрачено, что из этого получится, какой дивиденд получит инвестор. бизнес-плана для инвестора нет. и мне-человеку, который имеет маломальский опыт работы с выбиванием заказов хрен докажешь, что пустыми обещаниями без рассчетов планов и документов можно заманить дядю.
3) инвестор. дадад третий раз! город и только город должен иметь контрольный пакет акций. 51%. вложиться в дело вы предлагаете парками и металлоломом. не верю, что это гавно инвестор оценит в 51%. а если и оценит, то легко догадаться об объеме инвестиций- ровно столько же сколько стоит вложение города. что на эти деньги можно сделать? ничего. какого инвестора на таких условиях можно заманить? уж не крупного стратегического, а любого средней руки.
достаточно аргументов?
так что уже по первым 3м пунктам- не устраивает.
|
1) Есть такой инвестор.
2) Вот говорю же учить приходится... Инвестор - это не банк, который выделяет деньги в данном случае. Инвестор здесь - это будущий оператор этой сети, который будет на ней получать доходы. Банк, которые ему даст "подъемные" или сами подъемные он находит сам. Более того, тот инвестор который есть имеет собственные средства и в привлечении внешних инвестиций не нуждается. Он готов выйти на окупаемость за 5 лет.
3) Город должен иметь качественный транспорт отвечающий требованиям прдъявляемым городом. Точка. Контрольного пакета акций не имеют города Европы в транспорте (а точнее не обязательно имеют) - они выступают ЗАКАЗЧИКАМИ. Но в нашем случае инвестор готов пойти на формулу 50% на 50% с городом, при УСЛОВИЯХ. Он готов приобрести весь ЭТ без условий и 100% им управлять, он готов выиграть конкуренцию с маршрутками, как сделал это у себя в городе. Но такое возможно когда городские власти тупые и жадные, склонные к политическим шагам в транспортной сфере не лезут своими грязными руками в работу со своими советами. Контролируют, регулируют, но не управляют. Мэнеджмент должен быть от инвестора, а не от Панфилова.
Еще раз говорю - такой инвестор есть. Он готов заняться и троллейбусами и трамваями. У него есть успешный опыт в других городах.