|
Sheriff Где в тексте моего сообщения написано, что Ан-24 это отстой, а Боинг это круто? "Самолет - без комментариев" - это что ли? Я специально не затронул вопрос технического состояния данного самолета, равно как и вопрос технического состояния всего парка компании (забыл как называется). Ибо - ну о чем тут говорить? Баловство это, да и облом мне.
И не надо, прошу Вас приплетать сюда общее состояние г. Воронежа в целом, аэропорта, авиакомпании и т. д. и т. п. Что - летай эта авиакомпания на B737-700, все стюры тут же выучили бы английский? Или тетка на регистрации стала бы хоть чуть приветливее и закрыла бы глаза на перевес в 5 кг? Не кажутся ли Вам эти вопросы риторическими?
Теперь примеры - в студию!
Компания EasyJet. Амстердам-Лондон. USD80.
Самолет Boeing 737-300. Напитки и всякая хрустящая байда типа чипсов и печенья - бесплатно.
Компания (Воронежавиа?) Воронеж-Москва. USD60 (1800 рублей).
Самолет Ан-24 60-лохматого года выпуска. Минералка.
Так я не понял связи между состоянием города и самолетом, который юзает компания? Цены вполне сопоставимые, исходя из расстояния, я даже не учитываю разницу в стоимости jet fuel (в Москве - USD280 за тонну, если я не ошибаюсь, в Лондоне дороже).
Так что, уважаемый дилетант широкого профиля, давайте отставим иронию. Если компания берет конкурентные деньги за перелет, она обязана обеспечить конкурентный же уровень сервиса и безопасности полетов. Боинги здесь ни при чем. Просто древние самолеты требуют несравнимо бОльших затрат на поддержание летной годности, что порой делает их эксплуатацию нерентабельной. Либо, если вложения в ремонт не производятся в должном объеме и в требуемые сроки, они просто не соответствуют нормам летной годности. Тогда я действительно предпочту провести 14 часов за рулем или 20 часов в поезде.
|