Цитата:
Сообщение от Материалист
А есть такая цель? Я полагаю цель воссоздать производство гражданской авиации.
|
Мой дорогой шизофреничный друг! Умерь бег своего разогнанного до неописуемых скоростей сознания, отмотай тему на пару страниц назад. Я говорил как минимум два раза, почему разработку и производство SSJ нельзя назвать восстановлением производства гражданской авиации в России. Пожалей мои пальцы и не заставляй меня писать это в третий раз.
Цитата:
Сообщение от Материалист
С чего бы вдруг мы создали супер самолет после того как 20 лет разваливали экономику?
|
Понимаешь ли, мой дорогой шизофреничный друг, как бы не горели пуканы у поцреотни, как бы ни исходили желчью ненавистники, американцы, европейцы, русские - это один биологический вид, полностью генетически совместимый. Более того, законы физики, понимаешь ли, в Западном полушарии и в Восточном одинаковы. Ну и наконец вычислительные мощности, доступные конструктору, тоже примерно равны.
Цитата:
Сообщение от Spectator
А рассуждения, прежде чем их начинать, обязательно сводить к тем что были обыденными в СССР?
|
Уважаемый создатели этого бота (если вы, конечно, читаете его сообщения)! Подкорректируйте алгоритм генерации постов: на дворе 2017-й год, братания с американцами и европейцами давно в прошлом, в стране торговое эмбарго по ряду позиций, и большАя часть рассуждений, обыденных в СССР, вновь обрела силу.
Цитата:
Сообщение от Материалист
Лучше что то, чем ничего.
|
Цитата:
Сообщение от grigor
Давай скажем прямо, ожидали большего, но это гораздо лучше, чем никуя не делать и выть на луну как либерасты.
|
Тут есть такая ма-а-аленькая проблема: для ура-патриотанов и пердунов на завалинке это, конечно, хорошо, а по факту: авионика Rockwell-Collins прямиком из Госдепа, движки - внучки французского M88 родом из 80-х, который трудится сейчас на Rafal-e. Плюс только один: аэродинамику оптимизировали в CATIA, но валить для этого ОКБ Туполева было совсем необязательно.