soldier_fortune,
Цитата:
А в чём он не прав? Именно так и есть:
Цитата:
Цитата:
|
Коммунизм - это следующая после капитализма общественно-экономическая формация, характеризующаяся общественной собственностью на средства производства и невозможностью отъёма прибавочной стоимости
|
.
|
Я бы побеседовал с коммунистом, у которого есть голова. И это, конечно не
SolveEtCoagula . Не о чем говорить с человеком, способным изъясняться цитатами двухсотлетней давности, на момент их написания не проверенных практикой.
Уволь. С этим парнем я могу только прикалываться.
Не знаю насколько ты готова дискутировать. Если хочешь, можно попробовать.
Возьмем для начала твое определение. Там написано "следующая". Это ведь означает что в капитализме заложены противоречия, которые приведут к его краху и которых, соответственно нет в коммунизме. И речь тут идет, разумеется о
собственности на средства производства. Возвращаемся к тому с чего начали. Если бы мы не проверили на своей шкуре к чему приводит обобществление средств производства, писать такие определения (следующая), нам было бы простительно. Но мы ведь проверили теорию практикой. Так как это требует научный подход в познании. И мы теперь знаем что обобществление средств производства приводит к уничтожению необходимого для развития противоречия между трудом и капиталом с последующей вырождением производительных сил и полной деградацией общества.
Мы это проверили на собственной шкуре.
Умные коммунисты сделали выводы из нашего эксперимента и внесли необходимые коррективы в свою экономическую модель. Результат их маневра мы наблюдаем в Китае.
Маневр этот состоит в планомерном сокращении доли обобществленных средств производства. Результат, как говорится, налицо.
Если мы достаточно умны и умеем делать выводы из своих ошибок и из китайского опыта исправления подобных ошибок, мы должны попытаться разобраться в чем состояла ошибка основоположников. Опираясь на опыт китайских товарищей можно с уверенностью утверждать, что основоположники плохо читали Гегеля. Они пропустили в Гегегеле главное, а именно жизненную важность наличия противоречий в системе для её поступательного развития.
Ты можешь не соглашаться ни с одним моим словом, однако, если ты хочешь дискутировать тебе придется объяснять факт краха советской социально-экономической модели и как то объяснять фантастический экономический рост Китая по мере сокращения доли обобществленных средств производства.