Тема актуальная для любого города России. Мы помним как у нас появился кафедральный собор на месте Первомайского парка, кстати, вместе с элитными квартирами для элитных людей. Да и сейчас строительство храмов в городских парках продолжается. Как к этому относиться?
История в Екатеринбурге сейчас у всех на слуху. Много комментариев. Например телерадиоведущий Соловьев призвал выводить на улицы православных что бы громить протестующих против уничтожения парковой зоны. Либерасты радостно завопили о властиубивающей свой народ. Что тут и говорить, причина конечно в некомпетентной власти, не имеющей совести. От РПЦ ждать здравомыслия конечно тоже не приходится. Златотканые квадратные метры в центре города это вам не верблюд протискивающийся в игольное ушко.
Предлагаю поделиться мнениями.
1. Храмы на месте парков строить можно и нужно, так как они выполняют такую же культурную функцию что и парки.
2. Храмы на месте парков строить нельзя, потому что это подмен зон отдыха для всех, культовыми сооружениями персонально для православных.
3. Нужен разумный, компромиссный подход. Если в центре нужен храм, то его нужно строить на освобожденной от застройки территории. Можно и на месте парка, но при этом парк нужно воссоздать так же в центре города освободив для этого другую территорию. Не меньшую и не худшую.
Что касается Екатеринбурга то на вчера события там развиваются так.
https://rg.ru/2019/05/16/reg-urfo/v-...medium=desktop
Цитата:
В центре Екатеринбурга остановлено строительство храма святой Екатерины. Об этом сообщает ТАСС.
Как заявил мэр города Александр Высокинский, возведение храма может быть продолжено после референдума местных жителей.
|
Ну что ж, решение, на мой взгляд, тоже разумное. Если жители города захотят жить в золототканых трущобах, кто им это помешает сделать?