Цитата:
Сообщение от -=Женек=-
Но я как-то привык читать и слушать оба "лагеря". И прочел я как-то статейку блоггера Варламова. В ней он обращался в 14-16 летним подросткам (забегая вперед, обращу внимание, что одной из черт этого переходного периода является отрицание авторитета взрослых). Так вот он им вещает мол - родители и учителя вам говорят, что Навальный плохой дядя и не надо ходить к нему на митинги, так вы их не слушайте, они вам пудрят мозги, вы взрослые люди, и имеете право сходить потусоваться на митинг, а взрослые и учителя, так же как вам в детстве запрещали есть конфеты и носиться по классу, так же и сейчас, когда вам пора ходить на митинги к Навальному, они в силу своей дремучести и старперства запрещают это, а вы ведь не дремучие, вы продвинутое поколение, не слушайте их.
Ты понимаешь в чем дело? Он не говорит какой клевый Навальный - подростки в этом возрасте не поймут. Он не зовет на митинги (любой нормальный ребенок спросит - а на хера). Он давит на самое уязвимое - вбивает клин в родительский и учительский авторитет. Внушая в итоге, что кто не ходит на митинг Навального, тот лох.
|
Тут дело спорное. Родительский авторитет, я считаю, не должен подвергаться влиянию извне, тупо из-за того, что именно родители содержат ребенка тратя на него свои многочисленные ресурсы, а не кто-то извне. А авторитет учителя он не априори есть, он зарабатывается, как кредит доверия. Более того, учитель должен учить своему предмету, а не заниматься идеологическим воспитанием.