|
Schumi,
То что ты привел, ну про пешеходов в частности - это пример того, что можно было предвидеть и предотвратить при надлежащем отношении к делу.
Но это не дает тебе оснований утверждать, что при надлежащем отношении к делу возможно все. ПОтому, как повторю тебе, есть вещи которые невозможны даже при качественной работе.
К примеру, если той девице оперативно оказали помощь и она выжила, это не значит, что в другом случае врачу, который сделал все, но у него пациент все же умер, можно предъявлять претензии, приводя в пример выжившую девицу.
Равно как и с трупом. На том основании, что где-то повесили камеру и знак ты собираешься предъявлять претензии менту, который не может убийство доказать. Без трупа. ?? Тебе самому не смешно?
Я может зря слово "доказать" употребил. "Доказать" все почему-то понимают как победить подозреваемого, который отпирается.
Попробую употребить выражение "установить истину по делу". У тебя подозреваемый может признаваться, что кого-то бил, каяться, что убил. И человек пропал, и видели как его труп плыл по реке, но вот трупа в распоряжении нет. Будешь сажать подозреваемого за убийство?
|